Κοινότητα Διεπιστημονικών Υπαλλήλων

Ωστόσο, υπάρχει κάτι που οι Kaiser & Gluckman υποτιμούν: Εδώ και 20 χρόνια και περισσότερο, οι μελετητές που κάνουν και στοχάζονται στη διεπιστημονική έρευνα (TDR) ή παρόμοιες μορφές συνεργατικής έρευνας, έχουν σχηματίσει μια κοινότητα. Συναντιούνται π.χ. στο Διεθνές Συνέδριο Διεπιστημονικότητας, το Συνέδριο του Ένωση Διεπιστημονικών Σπουδών ή του Διεθνές Δίκτυο για την Επιστήμη της Ομαδικής Επιστήμης. Αυτοί οι μελετητές συζητούν προκλήσεις όπως η εμπλοκή των ενδιαφερομένων ή οι εμπειρογνώμονες ένταξης στην Αυστραλιανή έδρα Insights για την ολοκλήρωση και την εφαρμογή blog. Τα μέλη αυτών των κοινοτήτων παρέχουν διαδικτυακά εργαλεία, π.χ. (α) για τη βελτίωση της συνεργασίας μεταξύ διαφορετικών κλάδων (πρωτοβουλία διαλόγου εργαλειοθήκης), (β) να βρει το σωστό εργαλείο για την αντιμετώπιση μιας ιδιαίτερης πρόκλησης του TDR ή (γ) εξηγήστε το κορυφαίες δέκα συμβουλές για διεπιστημονική ακαδημαϊκή σταδιοδρομία ή για σύνταξη διεπιστημονικής πρότασης. Έτσι, υπάρχει μια ζωντανή κοινότητα «διεπιστημονικών», με εξειδίκευση στην πλοήγηση διαφορετικών απόψεων και επιστημολογιών και στο σχεδιασμό διαδικασιών συμπαραγωγής γνώσης.

Αυτή η κοινότητα είναι σχετική με την αξιολόγηση, την οποία η Kaiser & Gluckman δικαίως προσδιορίζουν ως κλειδί για την ενίσχυση της TDR. Τέτοιοι μελετητές είναι σε θέση να αξιολογήσουν την ποιότητα των προτάσεων TDR. Για παράδειγμα, θα ελέγξουν εάν η πρώτη φάση της «πλαισίωσης προβλημάτων» είναι επαρκώς σχεδιασμένη και εξοπλισμένη με αρκετούς προσωπικούς και οικονομικούς πόρους. Κατά τη διάρκεια της «πλαισίωσης του προβλήματος», οι ερευνητές και οι κοινωνικοί παράγοντες εντοπίζουν από κοινού το πρόβλημα, τον τρόπο/τους τρόπους εξέτασης του και την έρευνα που απαιτείται για να γίνει το επόμενο βήμα για την αντιμετώπισή του. Σε ένα πρόσφατα χρηματοδοτούμενο έργο της στρατηγικής περιοχής του ETH Domain “Δέσμευση και Διάλογος με την Κοινωνία«Αφιερώνουμε όλη την πρώτη χρονιά σε αυτή τη διαδικασία.

Οι μελετητές TDR θα εξετάσουν επίσης την τρίτη φάση της «εξερεύνησης του αντίκτυπου». Η εφαρμογή συχνά αντιλαμβάνεται εσφαλμένα ως μια γραμμική διαδικασία μεταφοράς γνώσης. Αυτό έρχεται με την σιωπηρή υπόθεση ότι εάν η γνώση δεν ρέει, είναι λάθος των ερευνητών. Στο TDR, οι λύσεις είναι μάλλον πρωτότυπα που πρέπει να ελεγχθούν για να ελεγχθούν για ακούσια αποτελέσματα. Αυτό συμβαίνει επειδή οι λύσεις βασίζονται σε (α) απλοποιήσεις του πολύπλοκου κόσμου που έγιναν κατά τη συμπαραγωγή γνώσης και (β) σε θεωρίες για το πώς θα αλλάξουν την τρέχουσα κατάσταση. Η διερεύνηση της εφαρμογής σημαίνει να ελεγχθεί πόσο μειώθηκε η επαρκής πολυπλοκότητα και πόσο κατάλληλη είναι η σιωπηρή θεωρία της αλλαγής. Κατά την κατανόηση μου, αυτή η τρίτη φάση θα πρέπει να προστεθεί στην ανάλυση των Kaiser & Gluckman για τις προκλήσεις της αξιολόγησης.

Οι θεσμικές προκλήσεις που παρουσιάζουν οι Kaiser & Gluckman είναι πολύ εμπνευσμένες και δείχνουν το μέγεθος του απαιτούμενου μετασχηματισμού. Συμφωνώ ότι η γενική κατεύθυνση θα είναι η διαφοροποίηση του ακαδημαϊκού συστήματος. Η επιτυχία όσον αφορά τις αναφορές είναι ένας πιθανός ρόλος στο σύστημα. Άλλοι θα πρέπει να θητευθούν επειδή κατέχουν τις αλληλεπιδράσεις επιστήμης-κοινωνίας ή επειδή ξέρουν πώς να πλοηγούνται σε διάφορες επιστημολογίες και διακυβεύματα. Αυτό θα αλλάξει επίσης τη ροή των χρημάτων. Λιγότερα χρήματα θα διατεθούν για τη συγγραφή χαρτιού, την αναθεώρηση, την ανάγνωση και τη δημοσίευση. Περισσότερα χρήματα θα διατεθούν για τη συνεργασία με συναδέλφους από άλλους κλάδους και κοινωνικούς παράγοντες για την αντιμετώπιση κοινωνικών προβλημάτων. Το αποτέλεσμα τέτοιων συνεργασιών θα είναι νέα δίκτυα, εμπιστοσύνη και αργές ροές γνώσης και πρακτικών που είναι δύσκολο να εντοπιστούν. Αυτό μπορεί να είναι λιγότερο μετρήσιμο από τις αναφορές, αλλά θα συνδέσει τα πανεπιστήμια με πολλαπλούς νέους τρόπους με το κοινωνικό σύστημα στο οποίο ανήκουν.