Η ανοιχτή επιστήμη γίνεται γρήγορα μέρος του πολυμερούς λεξικού. ο Σύσταση της UNESCO για την Ανοιχτή Επιστήμη τονίζει τη σημασία του ανοίγματος της επιστήμης στην κοινωνία, εάν θέλουμε να έχουμε την ευκαιρία να αντιμετωπίσουμε περίπλοκες παγκόσμιες προκλήσεις και να επιτύχουμε τους Στόχους Βιώσιμης Ανάπτυξης.
Ωστόσο, η σύσταση απαιτεί πολύ περισσότερα από το άνοιγμα ερευνητικών δεδομένων και αποτελεσμάτων στην ευρύτερη κοινότητα. Η διαφάνεια αναμένεται να είναι αμφίδρομη, με τις επιστημονικές κοινότητες να είναι ανοιχτές σε διαφορετικές μορφές γνώσης και την κοινωνική συμβολή στην παραγωγή της επιστήμης.
Ένα κρίσιμο ζήτημα για αυτή τη νέα εποχή στις σχέσεις επιστήμης-κοινωνίας είναι το όραμα της επιστήμης που φέρνουμε σε αυτούς τους διαλόγους. Παραδόξως, για να κοιτάξουμε προς τα έξω και να ακούσουμε άλλες φωνές, η ανοιχτή επιστήμη απαιτεί από εμάς να κοιτάξουμε προς τα μέσα και να αναλογιστούμε πώς κατανοούμε και μιλάμε για την ίδια την επιστήμη.
Για παράδειγμα, πολλοί ενδιαφερόμενοι εκφράζουν ανησυχίες για μείωση της εμπιστοσύνης του κοινού στην επιστήμη και στις τεχνολογικές λύσεις που βασίζονται στην επιστήμη στις παγκόσμιες προκλήσεις. Η ανοικοδόμηση εμπιστοσύνης θεωρείται συνήθως θέμα διαχείρισης πληροφοριών, όπου οι ειδικοί εργάζονται για να επικοινωνήσουν απλοποιημένα πρωτοσέλιδα μηνύματα που φαινομενικά καταγράφουν την επιστημονική συναίνεση.
συνέβαλα σε α πρόσφατη εργασία με επικεφαλής το Κέντρο Επιστήμης του ISC στην οποία βασιστήκαμε στην έρευνα για την επιστήμη, την εμπιστοσύνη του κοινού και την παραπληροφόρηση για να δείξουμε γιατί αυτή η στρατηγική είναι λανθασμένη.
Το έλλειμμα συμφραζομένων: Αναπλαισίωση της εμπιστοσύνης στην επιστήμη για πολυμερή πολιτική
DOI: 10.24948 / 2023.10
«Το έλλειμμα συμφραζομένων: Αναπλαισίωση της εμπιστοσύνης στην επιστήμη για
Πολυμερής Πολιτική». The Center for Science Futures, Παρίσι. 2023
Η πανδημία του COVID-19 απέδειξε χωρίς καμία αμφιβολία ότι είναι δυνατό για τους επιστήμονες να διαφωνούν για καλούς λόγους, δηλαδή για καλούς επιστημονικούς λόγους.
Τείνουμε να βλέπουμε επιστημονικές διαφωνίες μέσα από το πρίσμα των συζητήσεων για την επιστήμη του κλίματος, όπου τουλάχιστον μερικές από τις πιο δημόσιες διαμάχες μπορούν να εντοπιστούν στην προκατάληψη και το προσωπικό συμφέρον. Είμαστε εξοικειωμένοι με τις βιομηχανικές διαμάχες όπου οι ισχυροί ηθοποιοί δεν τους αρέσει το μήνυμα που έρχεται από την επιστήμη και έτσι εργάζονται στρατηγικά για να το υπονομεύσουν. Σίγουρα πρέπει να προσέχουμε αυτό το μοτίβο, αλλά προτού σπεύσουμε να χωρίσουμε τις επιστημονικές φωνές σε σωστές και λάθος, ας κάνουμε μια παύση.
Σε τόσα πολλά βασικά ερωτήματα – αν ο Covid-19 μεταδίδεται στον αέρα, πρέπει να φοράμε καλύμματα προσώπου, σε ποια βάση πρέπει να μπούμε ή, πράγματι, να βγούμε από το lockdown, ή ποιο εμβόλιο πρέπει να συνταγογραφηθεί για ποιες ηλικιακές ομάδες – είχαμε δεσμευτεί ιδιαίτερα επιστήμονες με πολυετή εμπειρία καταλήγουν σε διαφορετικά συμπεράσματα σχετικά με το ποιο ήταν το σωστό, τόσο εντός των χωρών όσο και διεθνώς. Αυτές οι συχνά ανοιχτές και παθιασμένες συζητήσεις χαρακτηρίζουν αυτό που ο Dan Sarewitz έχει αποκαλέσει υπέρβαση αντικειμενικότητας.
Κοιτάζοντας προς τα μέσα στο πνεύμα της ανοιχτής επιστήμης μπορεί να βοηθήσει στην προώθηση της κατανόησης αυτού Η επιστημονική διαφωνία δεν είναι ανωμαλία. Πράγματι, σε περίπλοκες κοινωνικές και παγκόσμιες προκλήσεις όπου το διακύβευμα είναι υψηλό, η επιστήμη είναι πιο πιθανό να είναι μετα-κανονικό. Πράγμα που σημαίνει ότι είναι λιγότερο επιδεκτικό σε εξαιρετικά απλοποιημένες μορφές ανταλλαγής μηνυμάτων σχετικά με αυτό που λέει η επιστήμη.
Αντίθετα, πρέπει να βρούμε τρόπους να διαπραγματευτούμε διαφορετικές επιστημονικές προοπτικές και να συναντήσουμε άλλους στα μισά του δρόμου με καλή πίστη. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει τέλεια επιστημονική απάντηση στις προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε. Υπάρχει αντίθετα καλή κρίση - ή αυτό που λέμε «χρήσιμες αλήθειες», ακολουθώντας τη Sheila Jasanoff – και τη δουλειά που χρειάζεται για να φτάσετε εκεί.
Οπλισμένοι με ένα πιο λογικό και αιτιολογημένο όραμα της επιστήμης, θα πρέπει να είμαστε σε καλύτερη θέση να προετοιμαστούμε για ανοιχτή δέσμευση με το κοινό και την κοινωνία των πολιτών.
Πρώτον, όπως περιγράφουμε στην εργασία μας, τα κοινά δεν είναι απλά άδεια δοχεία που πρέπει να γεμίσουν με επιστήμη. Ανάλογα με το πού κοιτάζετε, ορισμένα κοινά μπορεί να είναι πολύ οργανωμένα με τη δική τους εξειδικευμένη κατανόηση των θεμάτων γύρω από, για παράδειγμα, της γεωργικής βιοτεχνολογίας ή του τρόπου με τον οποίο πρέπει να ανταποκριθούμε στην κλιματική αλλαγή. Μπορεί να απορρίπτουν καινοτομίες υψηλής τεχνολογίας επειδή πιστεύουν ότι υπάρχουν καλύτεροι τρόποι αντιμετώπισης της επισιτιστικής ασφάλειας ή της πλανητικής υγείας. Αυτό είναι επίσης μέρος της μετα-φυσιολογικής συνθήκης της ανοικτής επιστήμης.
Σε άλλα περιβάλλοντα, θέματα που έχουν σημασία για το κοινό μπορεί μερικές φορές να έχουν ελάχιστη σχέση με την επιστήμη. Οι ανθρωπολόγοι που έχουν μελετήσει την αντοχή στα εμβόλια έχουν δείξει ότι συχνά, η αντίσταση διαμεσολαβείται από την εμπειρία των ανθρώπων από το σύστημα υγειονομικής περίθαλψής τους, από πολιτικούς θεσμούς ή από αυτούς που θεωρούν ότι είναι αξιόπιστοι εμπειρογνώμονες. Αυτά τα πράγματα δεν μπορούν απλώς να τα ευχηθούμε προσπαθώντας να τροφοδοτήσουμε τους ανθρώπους με περισσότερη επιστήμη –ακόμη και μετά την κανονική επιστήμη– όταν τα ζητήματα που χρειάζονται αντιμετώπιση είναι θεσμικού ή πολιτισμικού χαρακτήρα.
Η ανοιχτή επιστήμη είναι κρίσιμη για τους Στόχους Βιώσιμης Ανάπτυξης. Αλλά τελικά, Η εμπιστοσύνη σε αυτή την επιστήμη δεν απαιτεί μόνο μηνύματα, αλλά προσοχή στο πλαίσιο. Το άνοιγμα της επιστήμης στην κοινωνία για την αντιμετώπιση παγκόσμιων προκλήσεων απαιτεί μια αφοσιωμένη προσπάθεια για να τεθούν συγκεκριμένες μορφές γνώσης στο πλαίσιο στο οποίο προορίζονται να ενημερώσουν την πρακτική. Η δημιουργία συμφραζομένων της επιστήμης πρέπει να ληφθεί εξίσου σοβαρά με την πράξη της ίδιας της επιστήμης.
Αποποίηση Eυθυνών: Οι πληροφορίες, οι απόψεις και οι συστάσεις που παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές των μεμονωμένων συντελεστών και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις αξίες και τις πεποιθήσεις του Διεθνούς Επιστημονικού Συμβουλίου.
Η Sujatha Raman είναι Καθηγήτρια στο Κέντρο Δημόσιας Ευαισθητοποίησης της Επιστήμης (CPAS), Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας (ANU). Διευθύνει την έδρα της UNESCO στην Επιστημονική Επικοινωνία για το Δημόσιο Καλό.
Διαβάστε περισσότερα για τη σύνοψη της Ανοικτής Επιστήμης: Το τρίτο κόστος της γνώσης Διαβάστε περισσότερα για το θέμα Η Αφρική έχει όραμα για επιστημονική ολοκλήρωση, αλλά μπορούν οι επιστήμονες της να μετακινούνται ελεύθερα σε όλη την ήπειρο; Διαβάστε περισσότερα για τη σύνοψη της Ανοικτής Επιστήμης: διατήρηση της ανοιχτότητας σε ένα μεταβαλλόμενο ερευνητικό οικοσύστημα 