Ο COVID-19 έχει πυροδοτήσει νέες σχέσεις μεταξύ του ακαδημαϊκού κόσμου και των υπευθύνων χάραξης πολιτικής – πρέπει να τις διατηρήσουμε

Στον απόηχο της πανδημίας της ισπανικής γρίπης του 1918-19, οι New York Times δήλωσαν ότι «η επιστήμη δεν κατάφερε να μας προφυλάξει». Αυτό δεν ήταν σχεδόν άδικο, δεδομένου ότι οι επιστήμονες δεν ήταν σίγουροι για το τι είχε προκαλέσει ακόμη και την πανδημία, πόσο μάλλον πώς να την αντιμετωπίσουν – πέρα ​​από τα βασικά μέτρα δημόσιας υγείας, όπως ο καθαρός αέρας και η καραντίνα των ασθενών.

Ένας αιώνας μετά και τα πράγματα δεν θα μπορούσαν να είναι πιο διαφορετικά. Μέσα σε εβδομάδες από την εμφάνιση της νέας ασθένειας, το γονιδίωμα του κοροναϊού είχε προσδιοριστεί η αλληλουχία και αναπτύχθηκαν ειδικά τεστ για τον SARS-CoV-2. Μέσα σε ένα χρόνο, νέα εμβόλια δοκιμάστηκαν, αδειοδοτήθηκαν και κυκλοφόρησαν στο κοινό.

Επιπλέον, η επιστήμη δεν έχει μείνει περιορισμένη στους επιστήμονες. Η συζήτηση για τα ψευδώς θετικά και τα αρνητικά, για τα αντιγόνα και τα αντισώματα και τη μετάλλαξη και την εξέλιξη έχει γίνει το νόμισμα των βραδινών ειδήσεων και του ραδιοφωνικού τηλεφώνου – κυρίως επειδή αποτελούν τη βάση πολιτικών αποφάσεων που αλλάζουν την καθημερινότητά μας.

Ερχονται μαζί

Ό,τι ισχύει για τις βιοεπιστήμες ισχύει εξίσου και για τις επιστήμες της συμπεριφοράς. Ο COVID-19 ευδοκιμεί μέσω της ανθρώπινης κοινωνικότητας, επομένως ο περιορισμός της εξάπλωσής του εξαρτάται από την αναμόρφωση των θεμελιωδών προτύπων ανθρώπινης δράσης. Και εδώ, αυτό που κάποτε ήταν ο χώρος του φροντιστηρίου έχει μεταναστεύσει στο talk show. Είμαστε όλοι πλέον ερασιτέχνες επιδημιολόγοι και ιολόγοι και ψυχολόγοι και ανθρωπολόγοι.

Αυτό που βλέπουμε είναι μια άνευ προηγουμένου συγκέντρωση, που αντικατοπτρίζει αυτό που συνέβη γενικότερα κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Αντιμέτωποι με μια κοινή απειλή και βιώνοντας μια κοινή μοίρα, είδαμε την ανάδυση μιας αίσθησης κοινής ταυτότητας που με τη σειρά της αποτέλεσε τη βάση της ευρείας κοινωνικής αλληλεγγύης. Γείτονες που είχαν ζήσει για χρόνια σε άγνοια ο ένας για τον άλλον έχουν συγκεντρωθεί σε ομάδες WhatsApp σε επίπεδο δρόμου και ομάδες αμοιβαίας βοήθειας σε επίπεδο κοινότητας.

Ομοίως, ακαδημαϊκοί γείτονες που περνούσαν ο ένας τον άλλον καθημερινά στην πανεπιστημιούπολη έχουν συγκεντρωθεί σε αμέτρητες συμβουλευτικές ομάδες – και συνειδητοποίησαν πόσα περισσότερα μπορούν να επιτύχουν σε συνδυασμό. Οι επιστήμονες της ζωής μπορούν να πουν στους επιστήμονες συμπεριφοράς (όπως εγώ) ποιες συμπεριφορές πρέπει να αλλάξουν για να περιοριστεί η πανδημία. Σε αντάλλαγμα, οι επιστήμονες συμπεριφοράς μπορούν να πουν στους επιστήμονες της ζωής πώς να διαμορφώσουν και να αναδιαμορφώσουν τη συμπεριφορά.

Ομοίως, οι ακαδημαϊκοί στο σύνολό τους συναντήθηκαν με φορείς χάραξης πολιτικής, συμβούλους πολιτικής και επαγγελματίες σε πρωτοφανή βαθμό. Σε γενικές γραμμές, έχει γίνει κατανοητή η ανάγκη συλλογικοποίησης της αντίδρασης της πανδημίας – τονίζοντας την ανάγκη να δράσουμε για το «εμείς» όχι για το «εγώ».

Πιο συγκεκριμένα, οι επιστήμονες της συμπεριφοράς – συχνά για πρώτη φορά – συναντήθηκαν με κυβερνητικές ομάδες επικοινωνίας. Η θεωρητική κατανόηση του πρώτου για τις βάσεις της κοινωνικής επιρροής έχει συνδεθεί με την τεχνική ικανότητα και την τέχνη του δεύτερου να μετατρέπει τις έννοιες σε συναρπαστικά προϊόντα.

Αυτό το ανανεωμένο πνεύμα συνεργασίας είναι ένα από τα λίγα θετικά πράγματα που βγαίνουν από αυτούς τους τρομερούς καιρούς. Ας ελπίσουμε ότι αυτό είναι κάτι που μπορούμε να διατηρήσουμε καθώς η πανδημία υποχωρεί. Αλλά για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να αποφύγουμε κάθε πειρασμό να ρομαντικοποιήσουμε την κρίση εκ των υστέρων – όπως στους μονόπλευρους μύθους μιας «Πνεύμα Blitz” – και να είστε ειλικρινείς σχετικά με τα προβλήματα της συνεργασίας.

Ξεπερνώντας τις υποθέσεις

Το COVID-19 έχει τονίσει την ανάγκη αντιμετώπισης των διαφορετικών πολιτισμών του ακαδημαϊκού χώρου και της χάραξης πολιτικής. Για να γίνει αυτό, πρέπει να εκθέσουμε κάποιες υποθέσεις που συχνά εμποδίζουν την επικοινωνία και τη συνεργασία μεταξύ των δύο.

Το πρώτο και απλούστερο είναι ο χρόνος. Κάνετε μια ερώτηση σε έναν ακαδημαϊκό, θα φύγει και θα σκεφτεί λίγο, θα σχεδιάσει μια ερευνητική πρόταση, θα την υποβάλει, θα κάνει την έρευνα, θα γράψει τη δημοσίευση, θα την αξιολογήσει από ομοτίμους και θα την αποδεχτεί για δημοσίευση. Μόνο τότε μπορούν να σου δώσουν μια απάντηση – σε πέντε ή έξι χρόνια.

Αντίθετα, ένας υπουργός που πρέπει να λάβει μια πολιτική απόφαση μπορεί να σας δώσει πέντε ή έξι μήνες, εάν είστε τυχεροί. Μερικές φορές είναι περισσότερο σαν πέντε ή έξι ημέρες. Τι πρέπει να κάνουν οι ακαδημαϊκοί εάν θέλουν να υποχρεώσουν τέτοια αιτήματα πολιτικής;

Πρέπει να είναι προσεκτικοί, σίγουρα. Οι ακαδημαϊκοί χρειάζονται χρόνο για να δώσουν απαντήσεις για έναν πολύ καλό λόγο: θέλουν αυτές οι απαντήσεις να έχουν αρκετό βάρος για να αντέξουν στη δοκιμασία του χρόνου. Η έρευνα που αποφέρει προβλέψιμα και συγκεκριμένα βραχυπρόθεσμα οφέλη μπορεί εύκολα να κερδηθεί και να πραγματοποιηθεί από ερευνητικά ιδρύματα που ηγούνται της αγοράς. Αυτό που παρέχουν μοναδικά τα πανεπιστήμια είναι πιο απρόβλεπτο, μακροπρόθεσμη κατανόηση και οφέλη. Το να συμβιβαστεί αυτό θα έθετε σε κίνδυνο τον ίδιο τους τον λόγο ύπαρξής τους.

Τούτου λεχθέντος, πρέπει πάντα να βάζουμε το μακροπρόθεσμο αντί του βραχυπρόθεσμου – αντοχή έναντι της ανταπόκρισης; Και αν όχι, τι απαιτεί μεγαλύτερη ανταπόκριση όσον αφορά τις πρακτικές ακαδημαϊκής έρευνας, τη χρηματοδότηση της έρευνας και τις διαδικασίες δεοντολογίας; Αν και δεν δεσμεύομαι για συγκεκριμένες αλλαγές, πιστεύω ότι θα κάνουμε καλά να ανακρίνουμε όλες τις πτυχές της ακαδημαϊκής έρευνας μέσα από το πρίσμα του χρόνου.

Γίνετε μέλος του Stephen Reicher στο διαδικτυακό σεμινάριο ISC και IUPSyS:

29 2021 Απρίλιο

14:00 UTC | 16:00 CEST

Οι δύο ψυχολογίες της πανδημίας: από τον «εύθραυστο ορθολογισμό» στη «συλλογική ανθεκτικότητα»

Ως μέρος της συνεχούς δέσμευσης του ISC με μελετητές και σύγχρονους στοχαστές, αυτό το διαδικτυακό σεμινάριο, σε συνεργασία με τη Διεθνή Ένωση Ψυχολογικής Επιστήμης θα εξετάσει πώς η πανδημία επηρεάζει τις ψυχολογικές επιστήμες.

Στίβεν Ράιχερ θα είναι ο κεντρικός ομιλητής και θα συμμετέχουν συζητητές Rifka Weehuizen, Shahnaaz Suffla και Jay Van Bavel, μαζί με Κρεγκ Καλχούν και Σαθς Κούπερ.

Ένας δεύτερος τομέας διαφοράς μεταξύ των ακαδημαϊκών και των υπευθύνων χάραξης πολιτικής είναι τα κριτήρια για τον ορισμό της γνώσης και τη δράση βάσει αυτής. Οι ακαδημαϊκοί υποθέτουν ότι δεν ξέρουν τίποτα εκτός αν γνωρίζουν κάτι πέρα ​​από εύλογη αμφιβολία. Ωστόσο, για έναν υπεύθυνο χάραξης πολιτικής που πρέπει να πάρει μια απόφαση για το αν θα ενεργήσει ή όχι – όπου το να μην ενεργήσει είναι εξίσου συνεπές με το να ενεργήσει – αυτή η προσέγγιση θα στρέβλωνε δραματικά τα αποτελέσματά του. Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν λαμβάνετε αποφάσεις όπως αν θα παραμείνουν οι παμπ ανοιχτές ή κλειστές στην πανδημία.

Εδώ μπορεί να έχει νόημα να προχωρήσουμε στην ισορροπία των αποδεικτικών στοιχείων - ή ακόμη και να πάμε στο αντίθετο άκρο και, χρησιμοποιώντας μια αρχή προφύλαξης, να αποφασίσουμε ότι, ακόμη και αν υπάρχει μόνο μια εξωτερική πιθανότητα επίδρασης (για παράδειγμα, ότι οι παμπ επηρεάζουν τα ποσοστά μόλυνσης στην κοινότητα ), να ενεργεί σαν να είναι πραγματικότητα. Από τη στιγμή που οι ακαδημαϊκοί ασχοληθούν άμεσα με τον κόσμο της πολιτικής, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από τον τρόπο που η πολιτική διαμορφώνει ακόμη και τις πιο βασικές υποθέσεις μας.

Εκτίμηση της γνώσης

Η τελευταία περιοχή διαφοράς σχετίζεται επίσης με τη γνώση – αλλά αυτή τη φορά, ποιες μορφές γνώσης εκτιμώνται περισσότερο. Ως ακαδημαϊκός κοινωνικός ψυχολόγος, το ενδιαφέρον μου έγκειται στις γενικές διαδικασίες που διαμορφώνουν την ανθρώπινη συμπεριφορά.

Έχω πραγματοποιήσει πολλές μελέτες που εξετάζουν τον τρόπο με τον οποίο οι πεποιθήσεις ενός ατόμου για το τι πιστεύουν οι άλλοι στην ομάδα του διαμορφώνουν αυτό που σκέφτονται και κάνουν. Με ενδιαφέρει λιγότερο ο συγκεκριμένος τομέας – όπως οι ομαδικές πεποιθήσεις για την κλιματική αλλαγή – στον οποίο ασχολούμαι με αυτή τη διαδικασία, παρά για τις γενικές σχέσεις μεταξύ ομαδικών και ατομικών πεποιθήσεων.

Ωστόσο, για όσους ασχολούνται με την πολιτική, συμβαίνει το αντίθετο. Δεν ενδιαφέρονται τόσο για τη γενικότητα όσο για τη συγκεκριμένη προβληματική περιοχή. Έτσι, όταν λέω σε αυτούς τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για μελέτες σχετικά με τους κανόνες (ας πούμε) για τη συμπεριφορά στην κλιματική αλλαγή, μπερδεύονται κάπως – και μπερδεύομαι εξίσου όταν φαινομενικά απορρίπτουν την προσφορά μου ενώ ρωτούν: «Αλλά υπάρχουν μελέτες κανόνων όσον αφορά την τήρηση φοράς μάσκα;»

Δεν υποστηρίζω ότι οι διαφορές μεταξύ ακαδημαϊκών και πολιτικών προσεγγίσεων είναι ανυπέρβλητες. Πράγματι, το πρόβλημα είναι λιγότερο οι διαφορές στις υποθέσεις όσο το γεγονός ότι αυτές οι υποθέσεις είναι αποδεκτές σε κάθε συγκεκριμένο κόσμο και επομένως δεν χρειάζεται να συζητηθούν.

Δυστυχώς, όταν αυτοί οι κόσμοι ενώνονται, αυτή η σιωπή δεν λειτουργεί πλέον ως ένδειξη κοινής κατανόησης, αλλά γίνεται μια πιθανή πηγή αμοιβαίας παρεξήγησης. Εάν δεν καταλαβαίνουμε τις διαφορετικές αφετηρίες που μας οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα, μπορεί να αρχίσουμε να θεωρούμε το άλλο ως αμβλύ, παρεμποδιστικό και παράλογο. Μόνο με την συνειδητοποίηση και την αναγνώριση των διαφορετικών αναγκών και απαιτήσεών μας μπορούμε να συνεργαστούμε πιο αποτελεσματικά.

Συμπερασματικά, η πρόκληση του COVID-19 έχει δημιουργήσει μια σειρά από νέες και παραγωγικές σχέσεις μεταξύ του ακαδημαϊκού κόσμου και του κόσμου της πολιτικής. Έχει αποδείξει τις τεράστιες δυνατότητες για τη συγκέντρωση της κυβέρνησης με ένα πολύ ευρύτερο φάσμα επιστημονικών κλάδων από ό,τι συνέβαινε παραδοσιακά. Αλλά το μέλλον αυτών των σχέσεων δεν είναι καθόλου σίγουρο.

Το αν θα ευδοκιμήσουν ή θα μαραθούν μετά την πανδημία θα εξαρτηθεί τουλάχιστον εν μέρει από την εξέταση των πολύ βασικών υποθέσεων –και όχι μόνο αυτών που τέθηκαν εδώ– που πλαισιώνουν τη δουλειά μας και καθοδηγούν τις πρακτικές μας, αλλά που μπορεί να διαφέρουν από εκείνες των επίδοξων υποθέσεων μας. συνεργάτες. Η αυτοεξέταση δεν είναι ποτέ μια άνετη άσκηση, αφού αποκαλύπτει απρόοπτα όπου κάποτε υποθέσαμε βεβαιότητες. Αλλά η ανταμοιβή είναι σημαντική – όχι μόνο από την άποψη της κατανόησης του άλλου, αλλά και του εαυτού μας.

Αυτό το άρθρο έχει αναδημοσιευτεί μέσω του Creative Commons CC-BY-ND και δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από το Διεθνές Παρατηρητήριο Δημόσιας Πολιτικής, Εκ των οποίων Η Συνομιλία είναι ένας οργανισμός εταίρος.

Εικόνα από JC Gellidon on Unsplash