Ερευνητές πρώιμης σταδιοδρομίας απαντούν στο Plan S: Συνέντευξη με τη Sabina Leonelli της Global Young Academy

Ακούσαμε τη Sabina Leonelli, Καθηγήτρια Φιλοσοφίας και Ιστορίας της Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Έξετερ, Ηνωμένο Βασίλειο, και μια από τις συν-συγγραφείς του Δήλωση της Global Young Academy σχετικά με τις ευκαιρίες και τις προκλήσεις για την εφαρμογή του PLAN S.

Η δήλωση της GYA ορίζει δύο πολύ διαφορετικά σενάρια για ένα μέλλον μετά το Plan S: ένα αρνητικό σενάριο, στο οποίο ερευνητές και κλάδοι με περιορισμένη χρηματοδότηση περιθωριοποιούνται, ενώ λίγοι εκδότες αυξάνουν το μερίδιο αγοράς τους. Και ένα θετικό, στο οποίο ανθίζουν τα υψηλής ποιότητας διαμαντένια περιοδικά Open Access, και οι εκδότες ουσιαστικά υπάρχουν για να παρέχουν υπηρεσίες σε μελετητές, οι οποίοι συμφωνούν ποια περιοδικά να χρηματοδοτήσουν. Μετά τη δημοσίευση των κατευθυντήριων γραμμών εφαρμογής, πού βρίσκεται τώρα το Plan S στο φάσμα μεταξύ αυτών των δύο άκρων; Ποιες είναι οι προτεραιότητες για διευκρίνιση;

Έχει σημειωθεί πρόοδος: Γίνεται μεγαλύτερη αναγνώριση ότι οι χρεώσεις επεξεργασίας άρθρου (APC) θα πρέπει να περιοριστούν, υπάρχει μεγαλύτερη ευαισθησία στην ποικιλομορφία των αποτελεσμάτων στην έρευνα και υπάρχει σαφής αναγνώριση ότι οι μονογραφίες πρέπει να εξετάζονται χωριστά. Ταυτόχρονα, τα σενάρια που προτείναμε εξακολουθούν να ισχύουν. Υπάρχουν ακόμη μεγάλα ερωτήματα για το επιχειρηματικό μοντέλο πίσω από το Plan S και ποιοι παίκτες θα το υποστηρίξουν.

Είμαστε χαρούμενοι που το Σχέδιο έχει δημιουργήσει δυναμική προς την ανοικτή πρόσβαση (OA) σε όλο τον κόσμο, αλλά ταυτόχρονα, ανησυχούμε ότι η επιλογή επιδότησης της μετάβασης στην ΟΑ μέσω αμοιβών δημιουργών εξακολουθεί να είναι στο τραπέζι. Αυτό δεν αμφισβητεί το υπάρχον επιχειρηματικό μοντέλο στον εκδοτικό κλάδο και είναι μη βιώσιμο. Θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά τους ερευνητές που δεν είναι σε πολύ μοντέρνους τομείς, ή βρίσκονται σε γεωγραφικές ή θεσμικές τοποθεσίες που δεν προσελκύουν πολύ χρηματοδότηση ή λειτουργούν χωρίς να χρειάζονται εξωτερική χρηματοδότηση (όπως πολλοί από τους συναδέλφους μου στη φιλοσοφία). Η δημιουργία φραγμών για το ποιος έχει την οικονομική δυνατότητα να δημοσιεύει είναι εξίσου άδικο με το κλείσιμο εκδόσεων στους αναγνώστες.

Θα θέλαμε να δούμε μια κίνηση προς ένα σύστημα που είναι δωρεάν για συγγραφείς και αναγνώστες, αλλά όπου τα ιδρύματα που παράγουν και καταναλώνουν την έρευνα αναγκάζονται να υποστηρίζουν και να πληρώνουν για το σύστημα. Αναγνωρίζουμε ότι υπάρχουν κόστη που σχετίζονται με τη δημοσίευση υψηλής ποιότητας και υπήρξαν ενδιαφέροντα πειράματα όσον αφορά τη διαφορετική σκέψη σχετικά με τον τρόπο επιδότησης αυτών των δαπανών. Θα θέλαμε να δούμε μια ακόμη πιο αποφασιστική κίνηση από τους αρχιτέκτονες του Plan S.

Κατά τη σύνταξη της δήλωσης, τι ανησυχίες ακούσατε συγκεκριμένα από νέους ερευνητές;

Η κύρια ανησυχία συνεχίζει να είναι ότι εάν πάμε προς ένα σύστημα «ο συγγραφέας πληρώνει», ένας πολύ μεγάλος αριθμός ατόμων θα αποκλειστεί από τον κόσμο των ερευνητικών εκδόσεων. Πολλά από τα μέλη μας προέρχονται από χώρες με χαμηλές επιδοτήσεις έρευνας, αλλά έχουμε επίσης εκπροσώπους από κλάδους, συμπεριλαμβανομένων των ανθρωπιστικών επιστημών και των ποιοτικών κοινωνικών επιστημών, οι οποίοι δεν είναι οι πιο καλά χρηματοδοτούμενοι (συχνά επειδή η διεξαγωγή έρευνας σε αυτούς τους τομείς δεν απαιτεί πολλή χρηματοδότηση). Κρατώντας αυτούς τους κλάδους όμηρους ενός συστήματος όπου οι άνθρωποι μπορούν να δημοσιεύουν μόνο εάν διαθέτουν εξωτερική χρηματοδότηση θα βλάψει ανεπανόρθωτα το ερευνητικό τοπίο και θα δημιουργήσει ακόμη περισσότερες ανισότητες μεταξύ χωρών, ιδρυμάτων και μεταξύ επιστημονικών κλάδων. Αυτό είναι μια τεράστια ανησυχία.

Έχουν γίνει επαρκείς διαβουλεύσεις με νέους επιστήμονες;

Τους τελευταίους μήνες είχαμε εποικοδομητικές συνομιλίες με τους συντελεστές πίσω από το Plan S και ήταν υπέροχο να βλέπουμε την ευρεία διαβούλευση να φέρνει περισσότερους ενδιαφερόμενους στο τραπέζι. Μάλλον έχουν κατακλυστεί εντελώς από τα στοιχεία τώρα, οπότε θα πρέπει να γίνουν επιλογές σχετικά με το ποια από αυτές τις πολύ ασύμφωνες φωνές θα ακούσουν.

Από την οπτική γωνία του νεαρού ερευνητή, το επιχείρημά μας είναι να πούμε ότι οργανισμοί όπως ο δικός μας αντιπροσωπεύουν άτομα και ομάδες στην αιχμή των τομέων τους, που θα είναι πολύ ενεργοί για τα επόμενα είκοσι περίπου χρόνια. Από πολλές απόψεις, είμαστε το κοινό-στόχος και ο χρήστης-στόχος του Plan S, επομένως θα ήταν καλό να δίνουμε ιδιαίτερη προσοχή στη γνώμη των νέων ερευνητών.

Πιστεύετε ότι το Plan S θα είναι εύκολο να εφαρμοστεί; Υπάρχει ανάγκη για περισσότερη καθοδήγηση ή μεγαλύτερη αναγνώριση των συνεπειών της στον φόρτο εργασίας μεμονωμένων ερευνητών;

Η εφαρμογή θα είναι πολύ δύσκολη. Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να μηδενίσουμε ένα επιχειρηματικό μοντέλο για βιώσιμη ανοιχτή πρόσβαση, παρέχοντας κάποια κονδύλια για δημοσίευση, αλλά ταυτόχρονα φροντίζοντας να μην βαρύνουν τους ερευνητές αυτό το κόστος. Συστήματα όπως αυτό που προτείνει η Ανοιχτή Βιβλιοθήκη Ανθρωπιστικών Επιστημών είναι πολύ καλές, αλλά πρέπει ακόμα να εφαρμοστούν σε ευρύτερη κλίμακα. Ελπίζω ότι το Plan S θα κάνει μια ισχυρότερη χειρονομία προς υποστήριξη αυτού του είδους πρωτοβουλίας.

Δεύτερον, δεν νομίζω ότι το Σχέδιο S μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς επίσης να εφαρμοστούν σοβαρές αλλαγές στους τρόπους με τους οποίους τα ερευνητικά ιδρύματα και οι χρηματοδότες αξιολογούν την επιστημονική έρευνα: τα δύο συμβαδίζουν. Η χρήση μετρήσεων όπως ο παράγοντας επιρροής περιοδικών και οι αναφορές μετρούν ως οι μόνοι δείκτες ερευνητικής αριστείας είναι ασυμβίβαστες με την προσπάθεια εφαρμογής της ΟΑ.

Είμαι μέλος του Πλατφόρμα Ανοιχτής Επιστημονικής Πολιτικής και εργαζόμαστε σκληρά για δείκτες για την ανοιχτή επιστήμη. Η εργασία που έγινε σχετικά με τις εναλλακτικές λύσεις έναντι των συντελεστών αντίκτυπου και του αριθμού των αναφορών δείχνει ότι η καλύτερη δυνατή εναλλακτική λύση είναι να υπάρχουν ποιοτικοί δείκτες και αξιολόγηση που δεν βασίζεται σε αριθμητική σύλληψη. Ταυτόχρονα, γνωρίζουμε ότι είναι δαπανηρή η εφαρμογή και δύσκολη για πολλά ιδρύματα. Υπάρχουν ορισμένες ενδείξεις ότι τα συστήματα αξιολόγησης μπορεί να αλλάζουν, για παράδειγμα το Πανεπιστήμιο της Γάνδης έχει ξεκινήσει ένα νέο σύστημα για την αξιολόγηση των προαγωγών και των προσλήψεων, αλλά αυτό δεν έχει γίνει ακόμη συστημικά. Αλλά αν δεν αλλάξουμε το ερευνητικό σύστημα όσον αφορά την αξιολόγηση και την αξιολόγηση, τότε θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να αλλάξουμε τα κίνητρα έκδοσης. Αυτή η συζήτηση πρέπει να γίνει ταυτόχρονα με τη συζήτηση για την ανοιχτή πρόσβαση.

Ανησυχούμε ότι αν δεν επιλυθούν αυτές οι εντάσεις, τα άτομα που υποφέρουν περισσότερο θα είναι ερευνητές πρώιμης σταδιοδρομίας, που χρειάζονται ορισμένα είδη δημοσιεύσεων για να προχωρήσουν και δεν έχουν τη φήμη που θα τους επέτρεπε να πάρουν τη δουλειά τους αναγνωρίζεται διαφορετικά. Βρισκόμαστε σε μια πολύ ευαίσθητη στιγμή, ιδιαίτερα για άτομα που τελειώνουν τα διδακτορικά και τα μεταδιδακτορικά τους.

Το Plan S «ενθαρρύνει έντονα» την ανοιχτή πρόσβαση σε ερευνητικά δεδομένα, χωρίς όμως να υπεισέρχεται σε πολλές λεπτομέρειες σχετικά με το πώς να το κάνετε αυτό. Χρειάζονται πιο συγκεκριμένες οδηγίες;

Οι ειδικοί στα ανοιχτά δεδομένα έχουν ξεκάθαρα αναγνωρίσει ότι όσο θα θέλαμε να μοιράζονται ανοιχτά όσο το δυνατόν περισσότερα δεδομένα, υπάρχουν σοβαρές ηθικές και επιστημονικές ανησυχίες σχετικά με το ποια δεδομένα πρέπει να κοινοποιούνται, ποια δεδομένα είναι πιο χρήσιμα, ποια είναι λιγότερο χρήσιμα , και πώς κάνουμε αυτές τις επιλογές. Σε πολλές περιπτώσεις χρειάζεστε αξιολόγηση κατά περίπτωση για το ποια δεδομένα πρέπει να κοινοποιήσετε και τι όχι. Υπό αυτή την έννοια, πιστεύω ότι θα ήταν δύσκολο και άστοχο να προστεθούν αυστηρές οδηγίες σχετικά με τα ανοιχτά δεδομένα στο Plan S.

Αυτό που πιθανώς θα μπορούσε να γίνει για να βοηθήσει στη δημιουργία πολιτισμικής αλλαγής, θα ήταν να ζητηθεί από ερευνητές που δημοσιεύουν να εξηγήσουν τις επιλογές τους σχετικά με τα δεδομένα που μοιράζονται, εάν υπάρχουν. Μέρος της πολιτισμικής αλλαγής που χρειαζόμαστε είναι να κάνουμε τους ερευνητές να είναι πιο στοχαστικοί όσον αφορά τις πρακτικές δεδομένων τους και να είναι σε θέση να εξηγούν με μεγαλύτερη σαφήνεια τις επιλογές τους. Υπάρχουν συχνά πολύ συγκεκριμένοι λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι επιλέγουν να επιμελούνται ή να μοιράζονται δεδομένα ή να μην το κάνουν. Θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε το Plan S να κρατά πιο σθεναρή στάση, ενώ είναι αγνωστικιστής ως προς το αποτέλεσμα. Οι ερευνητές που είναι οι ειδικοί στα δικά τους δεδομένα θα πρέπει να αποφασίσουν εάν είναι δυνατό να ανοίξουν και υπό ποιες συνθήκες.

Υπάρχει επίσης μια ισχυρή σχέση με το σύστημα αξιολόγησης. Προς το παρόν, δεν υπάρχει σχεδόν καμία αναγνώριση δραστηριοτήτων όπως η επεξεργασία δεδομένων ή η επιμέλεια δεδομένων, οι οποίες είναι ζωτικής σημασίας για να ανοίξουν τα δεδομένα. Εφόσον το σύστημα αξιολόγησης της επιστήμης δεν παρέχει κίνητρα, όποιος ασχολείται με αυτές τις πρακτικές τιμωρείται αυτόματα. Τα Ανοιχτά Δεδομένα είναι ακόμη πιο επικίνδυνο από την Ανοιχτή Πρόσβαση.

Πώς πιστεύετε ότι θα είναι τα επόμενα δέκα χρόνια για την ανοιχτή πρόσβαση και τι ελπίζετε να δείτε;

Ελπίζω να δω όλες τις προσπάθειες και τη σκέψη που έχουν γίνει τα τελευταία 10-20 χρόνια για την ανοιχτή επιστήμη να καρποφορούν. Θα ήθελα να το δω αυτό να συμβεί μέσω ενός μετασχηματισμού της εκδοτικής βιομηχανίας, ώστε να γίνει πιο προφανώς ένας κλάδος υπηρεσιών, που εξυπηρετεί τις ανάγκες κάθε καταναλωτή γνώσης. Η δημοσίευση είναι μια σημαντική τέχνη, που απαιτεί μια σειρά από σημαντικές δεξιότητες, αλλά ελπίζω να δω μια αλλαγή στους τρόπους με τους οποίους χρηματοδοτείται το σύστημα δημοσίευσης, ώστε να καταστεί δυνατή, για παράδειγμα, η συγκέντρωση πόρων που χρησιμοποιούνται τώρα για περιοδικά συνδρομές για την επιδότηση του συνόλου του συστήματος, καθιστώντας δωρεάν για τους ερευνητές να υποβάλλουν σε περιοδικά και δωρεάν για τους αναγνώστες σε όλο τον κόσμο την πρόσβαση στα ερευνητικά αποτελέσματα. Ακούμε συνεχώς ότι υπάρχουν αρκετά χρήματα στο σύστημα για να είναι δυνατό αυτό. αυτό που χρειάζεται είναι η θέληση να γίνει πραγματικότητα. Ελπίζω ότι θα το δούμε να υλοποιείται τα επόμενα δέκα χρόνια.

Όταν πρόκειται για άλλες πτυχές της ανοιχτής επιστήμης, νομίζω ότι πολλές αλλαγές θα διαρκέσουν περισσότερο από δέκα χρόνια. Το ζήτημα των Ανοιχτών Βιβλίων – μονογραφιών – θα διαρκέσει περισσότερο. Σε δέκα χρόνια θα ήταν υπέροχο να δούμε μια ποικιλία επιλογών εκεί. Στην περίπτωση των δεδομένων, η μεγαλύτερη πρόκληση είναι ο τρόπος διάδοσης και αποθήκευσης των δεδομένων. Αυτήν τη στιγμή υπάρχουν πολλές κινήσεις για να γίνει η αποθήκευση, η επιμέλεια και η ανάκτηση δεδομένων πολύ πιο εύκολη και πιο προσιτή, αλλά βρισκόμαστε στην αρχή αυτής της διαδικασίας. Νομίζω ότι θα διαρκέσει περισσότερο από ό,τι προβλέπεται επί του παρόντος για το Ευρωπαϊκή Open Science Cloud να λειτουργήσει πραγματικά όπως προβλέπεται. Είναι ίσως η πιο σημαντική πρωτοβουλία που αναλήφθηκε ποτέ για να προσπαθήσουμε να συντονίσουμε ένα ομοσπονδιακό σύστημα σε όλη την Ευρώπη, ανεξάρτητα από τον κλάδο που προέρχεστε – αλλά η διαδικασία για να το εφαρμόσετε αυτό δείχνει πραγματικά πόσο δύσκολο είναι. Θα ήθελα πολύ να το δω να λειτουργεί σωστά μέσα σε δέκα χρόνια.

[related_items ids=”7411,7470,7500,7532,7593″]