Η πανδημία COVID-19 δείχνει την ανάγκη για ανοιχτή επιστήμη

Λόνι Μπεζανσόν είναι μεταδιδακτορικός υπότροφος στο Πανεπιστήμιο Monash με ερευνητική εστίαση στην αλληλεπίδραση ανθρώπου-υπολογιστή και στη διαδραστική επιστημονική οπτικοποίηση.

@lonnibesancon

Σε μια βιασύνη να παράσχει έγκαιρες απαντήσεις στην πανδημία, ο κλάδος των επιστημονικών εκδόσεων παρακολούθησε γρήγορα ορισμένες από τις διαδικασίες δημοσίευσης, αφήνοντας μερικές φορές λίγο χρόνο για μια αυστηρή αξιολόγηση από ομοτίμους, επηρεάζοντας έτσι δυνητικά την ποιότητα της ερευνητικής παραγωγής.

Ο Λόνι Μπεζανσόν και οι συν-συγγραφείς του («Η ανοιχτή επιστήμη σώζει ζωές: Μαθήματα από την πανδημία COVID-19») εκφράζουν ανησυχίες για αυτήν την ανησυχητική τάση και ζητούν ευρύτερη και αυστηρότερη υιοθέτηση του Άνοιγμα Επιστήμης πρακτικές για να διασφαλιστεί ότι η ποιότητα δεν διακυβεύεται στη διαδικασία.

Μιλήσαμε με τον Besançon σχετικά με τα προκαταρκτικά ευρήματα της μελέτης και τις απόψεις του σχετικά με το πώς μπορούμε να βελτιώσουμε τα επιστημονικά συστήματα για να προσφέρουμε την πιο ισχυρή επιστήμη σε περιόδους κρίσης και μετά.

Πώς προέκυψε η ιδέα αυτού του άρθρου;

Όλα ξεκίνησαν με την υπερβολική συλλογή εγγράφων και μελετών για τον COVID-19 που φαινόταν να επανεξετάζονται και να γίνονται αποδεκτές μέσα σε λίγες μέρες, μερικές φορές την ίδια ημέρα που υποβλήθηκε το χειρόγραφο. Ως κάποιος που μερικές φορές περιμένει περισσότερο από έξι μήνες για να λάβει πίσω κριτικές, τόσο σύντομοι χρόνοι αναθεώρησης φαινόταν αρκετά ακραίος. Ήθελα να δω αν υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων και μαζί με μια ομάδα άλλων ενδιαφερόμενων επιστημόνων σε διάφορους τομείς, αποφασίσαμε να το διερευνήσουμε περαιτέρω.

Αποδείχθηκε ότι μεταξύ των 700 άρθρων με γρήγορη παρακολούθηση που δημοσιεύθηκαν μέσα σε μια ημέρα και περιείχαν αναφορά στον «COVID-19» και τους σχετικούς όρους του, το 42.6% είχε συντακτική σύγκρουση συμφερόντων.

Οι εκδοτικές συγκρούσεις συμφερόντων ή οι μικρότεροι χρόνοι αναθεώρησης δεν σημαίνουν απαραίτητα χαμηλότερη ποιότητα κριτικής, αλλά η έλλειψη διαφάνειας σε όλη τη διαδικασία δημοσίευσης καθιστά δύσκολη την επαλήθευση των επιστημονικών εργασιών. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους χρειαζόμαστε περισσότερη διαφάνεια στις ακαδημαϊκές εκδόσεις.

Ποιες αλλαγές έφερε η πανδημία στην επιστημονική εκδοτική σκηνή;

Πολλοί εκδότες παρακολούθησαν γρήγορα τις διαδικασίες αξιολόγησης από ομοτίμους ως απόκριση στην τρέχουσα πανδημία, αλλά δεν είναι μια νέα πρακτική – υπήρχε σε χαμηλότερη κλίμακα κατά τη διάρκεια προηγούμενων επιδημιών (π.χ. Έμπολα, Ζίκα). Μάλλον δεν θα αλλάξει μακροπρόθεσμα τον κλάδο των επιστημονικών εκδόσεων.

Υπήρξε μια ανησυχητική υιοθέτηση της «Ανοικτής Πρόσβασης» – ορισμένοι εκδότες έδωσαν δωρεάν πρόσβαση στην έρευνα για τον COVID-19 αλλά αμέλησαν να δώσουν πρόσβαση σε παλαιότερα άρθρα στην ιολογία, την ορολογία ή τον εμβολιασμό, για παράδειγμα, τα οποία θα έκαναν τη γνώση πιο προσιτή και θα είχε ως αποτέλεσμα μια πιο ολιστική προσέγγιση στην έρευνα.

Το καλό είναι ότι οι επιστήμονες χρησιμοποιούν προεκτυπώσεις πολύ περισσότερο, και αυτή η πρακτική είναι πιθανό να παραμείνει. Είναι ενθαρρυντικό γιατί απαιτείται έγκαιρη επικοινωνία των αποτελεσμάτων. Οι προεκτυπώσεις έχουν χρησιμοποιηθεί περισσότερο από ποτέ για την επικοινωνία σχετικά με τα πρόσφατα αποτελέσματα και οι πλατφόρμες που τις φιλοξενούν έχουν δει μια αύξηση στον αριθμό των υποβολών που δεν προέβλεπαν (αλλά ανταποκρίθηκαν πολύ καλά).

Για άλλες πτυχές της επιστημονικής δημοσίευσης – όπως η υιοθέτηση της αληθινής Ανοιχτής Πρόσβασης, των Ανοιχτών Δεδομένων – χρειαζόμαστε πολύ μεγαλύτερες συστημικές αλλαγές.

Δείτε επίσης: Το μέλλον των επιστημονικών εκδόσεων

Αυτό το έργο θα συμμετάσχει βασικά ενδιαφερόμενα μέρη για να αναλάβουν μια σημαντική ανασκόπηση του ρόλου της δημοσίευσης στην επιστημονική επιχείρηση. Αυτό θα χρησιμοποιηθεί ως βάση για τον προσδιορισμό ενός συνόλου αρχών για την επιστημονική δημοσίευση που μπορούν να μεγιστοποιήσουν το όφελος της δημοσίευσης για την παγκόσμια επιστήμη και για το ευρύτερο κοινό της επιστημονικής έρευνας.

Είναι η πανδημία απειλή ή ευκαιρία – είναι καταλύτης για την Ανοιχτή Επιστήμη;

Η πανδημία έδειξε ότι απέχουμε πολύ από την ευρεία και αυστηρή υιοθέτηση των αρχών της Ανοιχτής Επιστήμης και της διαφάνειας στην έρευνα, αλλά θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμεύσει ως καταλύτης για να μας βοηθήσει να προχωρήσουμε. Ο κόσμος έχει βαρεθεί με το σημερινό σύστημα. Θα ήταν πολύ πιο εύκολο αν όλα ήταν δημόσια διαθέσιμα. Μέχρι στιγμής, η πανδημία επηρέασε καταλυτικά μόνο την υιοθέτηση του μερικώς Ανοικτή πρόσβαση και ο αριθμός των προεκτυπώσεων που υποβάλλονται σε πλατφόρμες.

Πώς επιτυγχάνετε τη βέλτιστη ισορροπία στην ανασκόπηση της ποιότητας και στην αναθεώρηση του χρόνου σε κρίσιμες καταστάσεις που απαιτούν γρήγορες λύσεις;

Η ισορροπία είναι πάντα δύσκολο να βρεθεί και υπάρχει, θα έλεγα, μια αντιστάθμιση στον χρόνο αναθεώρησης και την ποιότητά του. Ωστόσο, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ζητάμε να είναι ανοιχτές οι αναθεωρήσεις, ώστε όλες οι συζητήσεις να είναι διαθέσιμες στο κοινό, έτσι ώστε οι αμφιβολίες των κριτικών σχετικά με το χειρόγραφο να είναι σαφώς προσβάσιμες μαζί με το άρθρο. Οι εκδότες θα πρέπει επίσης να προσαρμόσουν τις πλατφόρμες τους για να υποστηρίξουν την αξιολόγηση από ομοτίμους μετά τη δημοσίευση, η οποία τελικά θα έκανε την έρευνα πιο ισχυρή.

Τι μήνυμα θα θέλατε να στείλετε στα ενδιαφερόμενα μέρη της επιστημονικής έκδοσης;

Προς όλους: υιοθετήστε τη διαφάνεια, είναι ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός για μια αυστηρή και αξιόπιστη επιστήμη. Ας είμαστε διαφανείς σε όλα, ώστε όλα τα δεδομένα να είναι διαθέσιμα. Η εμπιστοσύνη του κοινού στην έρευνα έχει παρεμποδιστεί σοβαρά από όλες τις συζητήσεις γύρω από αμφίβολα ερευνητικά άρθρα.

Προς τους επιστήμονες: μοιραστείτε όσα έχετε όσο περισσότερο μπορείτε. Κανείς δεν θα ελέγξει τον κώδικα ή τα δεδομένα σας για αποτελεσματικότητα, μόνο για εγκυρότητα. Κανένα ερευνητικό έργο δεν είναι ποτέ τέλειο, αλλά η διαφάνεια θα βοηθήσει εσάς και άλλους να χρησιμοποιήσετε αυτήν την εργασία και, επομένως, θα βοηθήσει άμεσα την καριέρα σας.

Προς ιδρύματα: αξιολόγηση αξίας και επιστημονική επικοινωνία στο κοινό. Αφήστε λίγο χρόνο στους ερευνητές για αυτό. Αναμένετε λιγότερες δημοσιεύσεις. Εκτιμήστε τη διαφάνεια της έρευνας. Σταματήστε να χρησιμοποιείτε μετρήσεις για την αξιολόγηση των ερευνητών. Εκτιμήστε την επιστημονική επικοινωνία.

Προς χρηματοδότες: Θα συνιστούσα το ίδιο. Το τρέχον σύστημα επιλογής χρηματοδότησης έχει πολλά ελαττώματα και ορισμένοι φορείς χρηματοδότησης έχουν τώρα πειραματισμός με τυχαία απόδοση χρημάτων για τη δημιουργία μεγαλύτερου ανοίγματος σε ιδέες που δεν είναι mainstream και, επομένως, είναι πιθανό να αλλάξουν. Ίσως είναι καιρός να αλλάξουμε τον τρόπο που δίνουμε χρήματα στους ερευνητές.

Για το κοινό: όσο απογοητευτικό κι αν είναι, να είστε υπομονετικοί και να εμπιστεύεστε την ερευνητική κοινότητα. Η τεράστια πλειοψηφία των ερευνητών κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί για να διεξάγει καλές μελέτες και να βρει λύσεις σε σημαντικά προβλήματα, αλλά χρειάζεται χρόνος.

Ποιες είναι οι φιλοδοξίες και οι ελπίδες σας για το μέλλον των επιστημονικών εκδόσεων;

Ελπίζω ότι μπορούμε να βρούμε έναν τρόπο να κάνουμε τις εργασίες πιο προσιτές στους απλούς ανθρώπους, να είναι διαφανείς οι αναφορές και η αξιολόγηση από ομοτίμους μετά τη δημοσίευση να αποτελεί πρότυπο, όχι εξαίρεση.