Αυτή η υποβολή εμπνεύστηκε από το κατευθυντήριο σημείωμα της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για τη Δημόσια Διοίκηση (CEPA) για τις διεπαφές επιστημονικής πολιτικής, το οποίο συντάχθηκε για λογαριασμό της CEPA, από τους συντάκτες της παρούσας υποβολής. Οι συγγραφείς συνιστούν να διαβαστεί αυτή η υποβολή σε συνδυασμό με το Καθοδηγητικό σημείωμα CEPA.
Η πλοήγηση σε ένα νέο παθογόνο και η επακόλουθη πανδημία του έχει διαλύσει μερικές από τις πιο κοινές εσφαλμένες αντιλήψεις σχετικά με τις διεπαφές επιστημονικής πολιτικής (SPI) και αποκάλυψε ορισμένες σχετικές αλήθειες. Μπορούν να αντληθούν τουλάχιστον τέσσερα μαθήματα:
Η πανδημία έχει αναγκάζεται την απόσυρση οποιασδήποτε έννοιας του «SPI» ως σταθερής σχέσης μεταξύ επιστήμης και πολιτικής, που εμπλέκεται αποκλειστικά στη γραμμική μεταφορά γνώσης από τους ειδικούς στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Εάν επρόκειτο μόνο για τη διαβίβαση στοιχείων από τη μία πλευρά και την ανάληψη δράσης από την άλλη πλευρά, θα μπορούσαμε εύλογα να περιμένουμε σχεδόν τέλεια σύγκλιση πολιτικής για τις αντιδράσεις στην πανδημία μεταξύ των χωρών, που όλες αντιμετωπίζουν το ίδιο παθογόνο. Αντίθετα, οι εθνικές, υποεθνικές και υπερεθνικές απαντήσεις έχουν αποκλίνει ευρέως με βάση τις διαφορετικές ερμηνείες του προβλήματος και τον τρόπο αντιμετώπισής του. Ορισμένες κυβερνήσεις έδωσαν προτεραιότητα στην οικονομική λειτουργία, ενώ άλλες ακολούθησαν μια κλασική προσέγγιση δημόσιας υγείας, η οποία από μόνη της ποικίλλει από «ισοπέδωση της καμπύλης» έως εξάλειψη του ιού. Αυτές οι επιλογές διαμορφώθηκαν από τον τρόπο που οι ηθοποιοί ερμήνευσαν τις συνθήκες τους. Σχεδόν όλες οι επιλογές έχουν αμφισβητηθεί.
Αυτή η εμπειρία έχει παγιώσει μια πιο εξελιγμένη άποψη για τα SPIs, ειδικά στο πλαίσιο της δυτικής δημοκρατικής παράδοσης. Τα SPI που λειτουργούν σωστά θα πρέπει να είναι δυναμικά οικοσυστήματα οργανωτικών ρυθμίσεων και διαδικασιών που χρησιμεύουν στη δομή των σχέσεων διαφορετικών παραγόντων γύρω από πολύπλοκα προβλήματα πολιτικής, όπως η αντιμετώπιση πανδημίας. Καθώς το φάσμα των φορέων φέρνει μια πληθώρα προοπτικών, οι διαδικασίες SPI πρέπει να βοηθήσουν στη διευκόλυνση της ανταλλαγής επιστημονικών στοιχείων και να τα τοποθετήσουν στο πλαίσιο των περιβαλλόντων (ενίοτε αντίθετων) κοινωνικών αξιών (Ντάγκλας 2009). Με αυτόν τον τρόπο, δημιουργούν τις προϋποθέσεις για την ανάδυση επιλογών πολιτικής βάσει στοιχείων, με υψηλή αξιοπιστία και κοινωνική νομιμότητα (van den Hove 2007; Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών για το Περιβάλλον 2017), (Weingarten 1999).
Έχουμε την τάση να πιστεύουμε ότι αυτή η εργασία λαμβάνει χώρα σε επίσημους κυβερνητικούς χώρους, όπως επιτροπές, συμβουλευτικές επιτροπές ή άλλες θεσμικές δομές που λειτουργούν ως «οργανισμοί συνόρων» (Gustafsson και Lidskog 2018; Guston 2001; White, Larson και Wutich 2018). Αλλά η πανδημία αποκάλυψε επίσης το ρόλο των μηχανισμών SPI εκτός κυβέρνησης (π.χ. μεμονωμένους ακαδημαϊκούς υψηλού προφίλ και επιστημονική δημοσιογραφία κ.λπ.) στον επηρεασμό της συναίνεσης πολιτικής και στη διάδοση ιδεών. Είτε τυπική είτε άτυπη, η εμπειρία της πανδημίας έχει χρησιμεύσει για να καταδείξει και να επιβεβαιώσει ότι οι οριακές ρόλοι στο οικοσύστημα SPI είναι διαφορετικοί από το συμβατικό επιστημονικό έργο έρευνας, δημοσίευσης και διάδοσης.[6] (Gluckman, Bardsley και Kaiser 2021, Pielke 2007). Περιλαμβάνουν:
Ορισμένοι οργανισμοί συνόρων θα έχουν επαγγελματίες σε καθέναν από αυτούς τους ρόλους, ειδικά οργανισμούς που ειδικεύονται σε ορισμένους τομείς της δημόσιας πολιτικής. Τις περισσότερες φορές, ωστόσο, οι ρόλοι θα προκύψουν από διαφορετικά μέρη του οικοσυστήματος SPI και πρέπει να συντονίσουν τις προσπάθειές τους σκόπιμα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια μιας κρίσης όπως ο Covid-19. Για παράδειγμα, τα υπουργεία υγείας έχουν συντονίσει τις περισσότερες φορές αυτούς τους ρόλους, συμπεριλαμβανομένης της συνεργασίας με συγκεκριμένους ακαδημαϊκούς και φορείς επικοινωνίας της επιστήμης εκτός του υπουργείου.
Η εμπειρία της εξελισσόμενης πανδημίας έχει επίσης προσφέρει μια μοναδική άποψη για τον τρόπο με τον οποίο τα SPI κινητοποιούνται με διαφορετικούς τρόπους σε διαφορετικά στάδια της κρίσης, ανάλογα με τους τύπους των αποφάσεων και των ενεργειών που απαιτούνται. Στην αρχή, όταν τα φάρμακα θεραπείας και πρόληψης ήταν άγνωστα και τα πρωτόκολλα ΜΕΘ μόλις εμφανίζονταν, τα καλύτερα διαθέσιμα εργαλεία ήταν τα μέτρα συμπεριφοράς της δημόσιας υγείας (δηλ. κοινωνική απόσταση και αυξανόμενοι περιορισμοί κινητικότητας, κάλυψη, υγιεινή). Αυτή η προσέγγιση απαιτούσε συλλογική δράση, η οποία με τη σειρά της απαιτούσε προσεκτική επιστημονική επικοινωνία με το κοινό, ενημερωμένη από τις κοινωνικές και συμπεριφορικές επιστήμες, καθώς και τη συμβολή της κοινότητας. Το τελευταίο ήταν ιδιαίτερα σημαντικό στο πλαίσιο των πολυπολιτισμικών κοινοτήτων.
Τέτοιοι περιορισμοί συμπεριφοράς φθείρονται γρήγορα, ωστόσο, και πιο ολοκληρωμένες απαντήσεις πανδημίας εμφανίστηκαν καθώς η πανδημία, η γνώση του παθογόνου παράγοντα και η αποτελεσματικότητα των μέτρων εξελίχθηκαν. Οι απαντήσεις βασίστηκαν στον τρόπο με τον οποίο οι υπάλληλοι ερμήνευσαν τη νέα γνώση και την εξελισσόμενη απειλή στο κοινωνικοπολιτικό και υλικό τους πλαίσιο. Σε αυτή την ερμηνεία απεικονίζεται καλύτερα η αλληλεπίδραση της επιστημονικής γνώσης και των κανονιστικών δημοσίων αξιών εντός των SPI (Wesselink and Hoppe 2020).
Είδαμε την απειλή Covid-19 να δομείται (πλαισιώνεται) με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, ο καθένας με διαφορετικά σύνολα συνεπειών (π.χ. ως κατά κύριο λόγο οικονομική απειλή, απειλή για την προσωπική αυτονομία, απειλή για συγκεκριμένους υποπληθυσμούς, για την ψυχική υγεία κ.λπ. .). Όλα αυτά είναι έγκυρες ανησυχίες, αλλά η σχετική έμφαση ποικίλλει ανάλογα με το χρόνο και τον τόπο. Κατά καιρούς, τα SPI πρέπει να υιοθετούν επαναληπτικές διαδικασίες που επιτρέπουν τη συναίνεση σχετικά με τη διαμόρφωση και τη δομή του προβλήματος (ή του συνόλου αλληλένδετων προβλημάτων) έτσι ώστε να συνθέτουν στοιχεία από πολλαπλές, και μερικές φορές ανταγωνιστικές, προοπτικές (Οι Mair et al. 2019; ΟΟΣΑ 2020; Οι Stevance et al. 2020; Wesselink and Hoppe 2020). Για το σκοπό αυτό, οι βασικές λειτουργίες των SPI σε διάφορα στάδια περιλαμβάνουν:
Ο Covid έχει υποδείξει την ανάγκη για ευέλικτα SPI που μπορούν να κινούνται μέσω αυτών των λειτουργιών καθώς δεδομένα και πληροφορίες σε πραγματικό χρόνο ρίχνουν νέο φως που μπορεί να προτρέψει την αναπλαισίωση, την αναδιάρθρωση ή την αναζήτηση νέων τύπων γνώσης για την ενημέρωση των επιλογών πολιτικής εκ νέου σε γρήγορη εκμάθηση και προσαρμοστικές επαναλήψεις.
Ταυτόχρονα, η πανδημία έδειξε επίσης ότι οι γραμμικές διαδικασίες ανταλλαγής γνώσεων έχουν πράγματι θέση σε στρατηγικές SPI που λειτουργούν καλά. Για παράδειγμα, όταν υπάρχει συναίνεση σχετικά με τις κατευθύνσεις πολιτικής (για παράδειγμα, για «ισοπέδωση της καμπύλης», μια πιο άμεση και γραμμική διαδικασία παροχής αποδεικτικών στοιχείων εξακολουθεί να είναι μια σημαντική λειτουργία SPI. Η μοντελοποίηση και η ανάλυση βάσει στοιχείων που στοχεύουν στον χαρακτηρισμό της έκτασης της απειλής ή του αντίκτυπου σε διαφορετικούς πληθυσμούς ή στη δοκιμή διαφορετικών μεταβλητών πολιτικής είναι πολύτιμη ευφυΐα για τη βελτιστοποίηση της απόκρισης πολιτικής.
Τόσο οι επαναληπτικές όσο και οι γραμμικές διαδικασίες των SPI γίνονται πιο αποτελεσματικές όταν συνδέονται οριζόντια μεταξύ των τομέων και μεταξύ των επιπέδων διακυβέρνησης κάθετα. Η βαθιά και διάχυτη διαταραχή της πανδημίας έχει αποδείξει τη συστημική φύση σχεδόν όλης της κοινωνικοοικονομικής δραστηριότητας. Ανεξάρτητα από το ποιος τομέας έχει προτεραιότητα στο πλαίσιο της αντιμετώπισης της πανδημίας, υπάρχουν κυματώδεις επιπτώσεις σε όλους τους τομείς, οι οποίοι απαιτούν διατομεακή συνεργασία για την πλήρη εξέταση και αντιμετώπιση. Η συμμετοχή εμπειρογνωμόνων με διαφορετική τομεακή εμπειρογνωμοσύνη βοήθησε στον μετριασμό των αντισταθμίσεων. Για παράδειγμα, το Διεθνές Παρατηρητήριο Δημόσιας Πολιτικής στο ΗΒ είναι ένας νεοσύστατος οργανισμός οριοθέτησης που έχει σχεδιαστεί για να βοηθά τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να εφαρμόζουν συστημικές γνώσεις για τις κοινωνικές επιστήμες για να συμβάλουν στον μετριασμό των επιπτώσεων της πανδημίας.
Ταυτόχρονα, η σύνδεση SPI σε διεθνές και παγκόσμιο επίπεδο είναι εξίσου σημαντική με τη διατομεακή σύνδεση. Οι ιχνηλάτες πολιτικής και τα παρατηρητήρια έχουν πολλαπλασιαστεί από την αρχή της πανδημίας (βλ Oxford Super-Tracker). Αυτός είναι ένας τρόπος για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να αντλούν ιδέες πολιτικής για να εφαρμοστούν στο εσωτερικό. Ωστόσο, όταν οι εμπειρογνώμονες μπορούν επίσης να μοιραστούν τα βασικά στοιχεία καθώς και μια κοινή θέση σχετικά με το τι πρέπει να υπολογίζεται ως αποδεικτικό στοιχείο (είτε για τη διαμόρφωση είτε για την αξιολόγηση πολιτικών), αυτό επιτρέπει την απαραίτητη διεθνή και παγκόσμια συλλογική δράση κατά της πανδημίας. Με τη σειρά τους, οι απαραίτητες προϋποθέσεις που επιτρέπουν μια τέτοια κοινή χρήση είναι παγκόσμιοι ενσωματωμένοι μηχανισμοί SPI όπως:
Σε πολυμερές επίπεδο, ο κορυφαίος οργανισμός για τη δημιουργία λόγου και τον καθορισμό της ατζέντας για το SPI είναι το Διεθνές Επιστημονικό Συμβούλιο (ISC), για το οποίο το Πρόγραμμα Εργασίας περιλαμβάνει χρήσιμα τη χαρτογράφηση και την ανάπτυξη SPIs στο πλαίσιο του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών (βλ. έργα ISC Επιστήμη στην Πολιτική και Δημόσιος Λόγος και Διασυνδέσεις επιστήμης-πολιτικής σε παγκόσμιο επίπεδο).
Η Έκθεση Παγκόσμιας Αειφόρου Ανάπτυξης 2019 μπορεί να έχει εκδώσει συμβουλές για τον κόσμο πριν από την πανδημία, αλλά οι συστάσεις της για τις διασυνδέσεις Επιστήμης-Πολιτικής-(και κοινωνίας) όχι μόνο ισχύουν, αλλά αποκτούν πρόσθετη σημασία υπό το φως των διδαγμάτων της πανδημίας. Μερικές από τις βασικές συστάσεις υπενθυμίζονται και αναδιατυπώνονται παρακάτω:
Αυτές οι συστάσεις μπορούν να εφαρμοστούν τόσο σε εθνικό όσο και σε πολυμερές (παγκόσμιο) επίπεδο μέσω ενός συνδυασμού δομών και διαδικασιών SPI που αφορούν συγκεκριμένα και γενικευμένα θέματα. Η πολυπλοκότητα αυτών των αλληλεπιδρώντων κοινωνικοτεχνικών και κοινωνικοπολιτικών επιπτώσεων της πανδημίας έχουν ανακουφίσει βαθιά τη σημασία των καλά δομημένων, καλά ενοποιημένων και καλά συνδεδεμένων SPIs.
Εικόνα από Susan Q Yin on Unsplash
Διαβάστε περισσότερα για τις διαπραγματεύσεις για τη συνθήκη για τη ρύπανση από πλαστικά σε μια κρίσιμη καμπή. 
Διαβάστε περισσότερα για την Πρόσκληση για σύμβουλο: Εκπρόσωπος της ISC στη Γενεύη | προθεσμία: 26 Οκτωβρίου Διαβάστε περισσότερα για τη Γεφύρωση της επιστήμης και της διακυβέρνησης στη Λατινική Αμερική και την Καραϊβική 