Αυτό το κομμάτι εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Νέα της Αρετής.
Καθώς οι κυβερνήσεις μειώνουν τους προϋπολογισμούς για την έρευνα και οι διεθνείς σχέσεις γίνονται πιο συναλλακτικές, η σχέση μεταξύ επιστήμης και λήψης πολιτικών αποφάσεων εισέρχεται σε μια πιο εύθραυστη φάση.
Ο κίνδυνος, σύμφωνα με Sir Peter Gluckman, πρόεδρος του Διεθνούς Συμβουλίου Επιστημών, δεν είναι ότι η ίδια η επιστήμη έχει χάσει την αξιοπιστία της. Είναι ότι οι κουλτούρες της επιστήμης και της χάραξης πολιτικής λειτουργούν με διαφορετικές λογικές — και ότι οι επιστήμονες διστάζουν να εξετάσουν τις αδυναμίες εντός του δικού τους συστήματος.
«Η επιστήμη δεν χαράσσει ποτέ πολιτική», δήλωσε ο Gluckman σε μια εκτενή συνέντευξη με το Ο Διπλωμάτης της Επιστήμης podcast. «Η επιστήμη διαμορφώνει την πολιτική. Η χάραξη πολιτικής είναι η επιλογή μεταξύ διαφορετικών επιλογών, συμπεριλαμβανομένης της επιλογής να μην γίνει τίποτα, η οποία επηρεάζει διαφορετικά ενδιαφερόμενα μέρη με διαφορετικούς τρόπους. Ναι, η επιστήμη παρέχει, σε πολλές περιπτώσεις, τη βασική γνώση για την οποία λαμβάνονται οι αποφάσεις. Αλλά στη συνέχεια πρέπει να σκεφτείτε το κόστος, τον αντίκτυπο, την κοινή γνώμη, τις ηθικές και κοινωνικές ανησυχίες, τις διπλωματικές παραμέτρους. Όλα αυτά λαμβάνονται υπόψη στις αποφάσεις που λαμβάνονται.»
Αυτή η διάκριση, υποστηρίζει, παραμένει ευρέως παρεξηγημένη, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια κρίσεων.
Το Διεθνές Συμβούλιο Επιστήμης είναι ένας μη κυβερνητικός οργανισμός που δημιουργήθηκε το 2018 μέσω της συγχώνευσης του Διεθνούς Συμβουλίου για την Επιστήμη και του Διεθνούς Συμβουλίου Κοινωνικών Επιστημών. Με έδρα το Παρίσι, λειτουργεί ως παγκόσμια φωνή για την επιστήμη, συγκεντρώνοντας περίπου 270 διεθνείς επιστημονικές ενώσεις, συλλόγους και εθνικές ή περιφερειακές ακαδημίες για την προώθηση της επιστήμης ως παγκόσμιου δημόσιου αγαθού.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, οι χώρες συχνά βασίζονταν σε παρόμοια επιδημιολογικά στοιχεία, αλλά υιοθέτησαν εντελώς διαφορετικές πολιτικές, από τη διάρκεια του lockdown μέχρι το κλείσιμο των σχολείων και τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες. Για τον Gluckman, αυτή η απόκλιση δεν αντανακλούσε τόσο την επιστημονική αποτυχία όσο την πραγματικότητα ότι τα στοιχεία είναι μόνο ένα συστατικό της πολιτικής κρίσης.
«Όταν οι κυβερνήσεις θέλουν επιστημονικές συμβουλές, η επιστήμη δεν είναι ποτέ πλήρης», είπε. «Δεν είμαστε πολύ καλοί, ως επιστήμονες, στο να παραδεχόμαστε τις αβεβαιότητες σχετικά με αυτά που γνωρίζουμε. Υπάρχει σχεδόν πάντα ένα χάσμα συμπερασμάτων μεταξύ αυτών που γνωρίζει η επιστήμη και αυτών που καταλήγει. Η δουλειά μας είναι να είμαστε ειλικρινείς σχετικά με αυτά που γνωρίζουμε, αυτά που δεν γνωρίζουμε και ποιες είναι οι αβεβαιότητες. Αλλά είναι δουλειά των υπευθύνων χάραξης πολιτικής, όχι των επιστημόνων, να ζυγίζουν τις άλλες διαστάσεις».
Κατά την άποψή του, μία από τις πιο επίμονες παρανοήσεις είναι ότι οι αιρετοί αξιωματούχοι δεν μπορούν να διαχειριστούν την αβεβαιότητα.
«Νομίζω ότι οι επιστήμονες υποθέτουν ότι επειδή γνωρίζουν ότι το Α προκαλεί το Β, οι κυβερνήσεις πρέπει να δράσουν», είπε. «Δεν είναι έτσι. Οι πολιτικοί διαχειρίζονται την αβεβαιότητα όλη την ώρα. Διαχειρίζονται την αβεβαιότητα κάθε φορά που αντιμετωπίζουν εκλογές».
Η εμπιστοσύνη, υποστηρίζει, εξαρτάται λιγότερο από την προβολή αυτοπεποίθησης και περισσότερο από την αναγνώριση ορίων.
«Το χειρότερο έγκλημα που μπορούμε να διαπράξουμε στις επιστημονικές συμβουλές είναι να ισχυριστούμε μια βεβαιότητα που δεν υπάρχει», είπε. «Η ειλικρίνεια οδηγεί στην εμπιστοσύνη».
Ο Gluckman έχει περάσει μεγάλο μέρος των τελευταίων δύο δεκαετιών εργαζόμενος στο σημείο τομής της επιστήμης και της διακυβέρνησης. Διετέλεσε ο πρώτος επικεφαλής επιστημονικός σύμβουλος της Νέας Ζηλανδίας από το 2009 έως το 2018 και τώρα ηγείται του Διεθνούς Συμβουλίου Επιστημών, το οποίο συγκαλεί επιστημονικά όργανα σε διάφορες περιοχές εκτός των επίσημων διαπραγματεύσεων για συνθήκες — αυτό που συχνά περιγράφεται ως επιστημονική διπλωματία Track-Two.
Ωστόσο, προειδοποιεί ότι η πίεση στις επιστημονικές συμβουλές δεν μπορεί να αποδοθεί μόνο στον λαϊκισμό ή την κομματική πολιτική. Η ίδια η επιστημονική επιχείρηση, είπε, έχει αναπτύξει συστήματα κινήτρων που ανταμείβουν τον όγκο και την προβολή έναντι της συνάφειας.
«Έχει υπάρξει πολλή επιεικής επιστήμη», είπε. «Αν κοιτάξετε τον αριθμό των επιστημονικών εργασιών που δεν αναφέρονται ποτέ, οι οποίες σε μεγάλο βαθμό χρησιμεύουν για να δώσουν στην ακαδημαϊκή κοινότητα περισσότερες δημοσιεύσεις στο παιχνίδι δημοσίευσης ή καταστροφής, πρέπει να θέσετε ερωτήματα. Έχουμε δημιουργήσει ένα σύστημα κινήτρων γύρω από τη βιβλιομετρία - ποσοστά αναφορών, παράγοντες αντίκτυπου - και αυτό έχει οδηγήσει σε δραστηριότητα που δεν ωθεί πάντα τα όρια της γνώσης με ουσιαστικούς τρόπους».
Ταυτόχρονα, σημείωσε, η έρευνα για την ανακάλυψη σε πρώιμο στάδιο χρηματοδοτείται και διεξάγεται περισσότερο από ιδιωτικές εταιρείες και όχι από δημόσιους φορείς. Αυτή η μετατόπιση μπορεί να μειώσει τη διαφάνεια και να αποδυναμώσει τις λειτουργίες εκπαίδευσης και καθοδήγησης που παραδοσιακά παρέχουν τα πανεπιστήμια.
«Σε μεγάλο βαθμό στη Δύση βλέπουμε μειώσεις στις βασικές επιστήμες», είπε. «Αλλά πρέπει επίσης να εξετάσουμε τους εαυτούς μας. Αν η επιστήμη είχε πραγματικά αντίκτυπο, δεν θα υπήρχε έλλειψη κυβερνήσεων που θα ήθελαν να επενδύσουν περισσότερα χρήματα σε αυτήν».
Αυτή η αυτοεξέταση, είπε, πρέπει να επεκταθεί πέρα από τα μοντέλα χρηματοδότησης σε ζητήματα ηθικής, αρχών και αξιών. Η επιστημονική παραγωγή είναι πλέον πιο γεωγραφικά κατανεμημένη, με σημαντική ανάπτυξη στην Ασία, τη Λατινική Αμερική και σε μέρη της Αφρικής. Οι κανόνες διακυβέρνησης που αναπτύχθηκαν στη Βόρεια Αμερική και την Ευρώπη δεν μπορούν πλέον να θεωρηθούν ότι καθορίζουν την παγκόσμια επιχείρηση.
«Η επιστήμη είναι μια πραγματικά παγκόσμια άσκηση», είπε. «Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να έχουμε αρχές και αξίες που αντικατοπτρίζουν γνήσια την παγκόσμια επιχείρηση, όχι ένα μέρος της παγκόσμιας επιχείρησης».
Παρά τις πιέσεις, ο Γκλούκμαν απορρίπτει την ιδέα ότι η επιστημονική συνεργασία καταρρέει. Επισημαίνει τη συνεργασία της εποχής του Ψυχρού Πολέμου για τη μείωση του πυρηνικού κινδύνου και την παρακολούθηση του περιβάλλοντος, καθώς και θεσμούς όπως η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή, ως απόδειξη ότι η επιστημονική συνεργασία μπορεί να συνεχιστεί ακόμη και όταν οι διπλωματικές σχέσεις είναι τεταμένες.
«Ο κόσμος χρειάζεται την επιστήμη», είπε. «Ο κόσμος είναι ένα πολύ καλύτερο μέρος χάρη στην επιστήμη και τις δράσεις της τα τελευταία 100 ή 150 χρόνια. Αυτό θα παραμείνει ως έχει. Θα είναι διαφορετικό. Το σύστημα θα εξελιχθεί. Αλλά αρνούμαι να πιστέψω ότι η επιστήμη δεν μπορεί να βοηθήσει στη δημιουργία ενός καλύτερου κόσμου».
Για αυτόν, ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι η υπέρβαση της ίδιας της επιστήμης. Σε ένα πολιτικό κλίμα όπου η χρηματοδότηση της έρευνας αμφισβητείται, οι προσδοκίες του κοινού είναι υψηλές και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αντιμετωπίζουν ανταγωνιστικές οικονομικές πιέσεις και πιέσεις ασφαλείας, αυτή η αναπροσαρμογή μπορεί να έχει μεγαλύτερη σημασία από την υπεράσπιση της εξουσίας μόνο.
«Αν ξεφύγουμε από μια αλαζονική ή αλαζονική απάντηση ότι ξέρουμε τι να κάνουμε σε κάθε περίπτωση και μάλλον πούμε, να τι μπορεί να σας πει η επιστήμη, ώστε να μπορείτε να λάβετε υπόψη και άλλες διαστάσεις, τότε θα σημειώσουμε πρόοδο».
Φωτογραφία: Κέντρο Koi Tū για Ενημερωμένα Μέλλοντα
Διαβάστε περισσότερα για τις διαπραγματεύσεις για τη συνθήκη για τη ρύπανση από πλαστικά σε μια κρίσιμη καμπή. 
Διαβάστε περισσότερα για την Πρόσκληση για σύμβουλο: Εκπρόσωπος της ISC στη Γενεύη | προθεσμία: 26 Οκτωβρίου Διαβάστε περισσότερα για τη Γεφύρωση της επιστήμης και της διακυβέρνησης στη Λατινική Αμερική και την Καραϊβική 