Αποποίηση Eυθυνών
Το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά στο Learned Publishing Τόμος 38, Τεύχος 3, που συντάχθηκαν από τους Damian Pattinson και George Currie, και αναδημοσιεύτηκε με την άδειά τους. Οι πληροφορίες, οι απόψεις και οι συστάσεις που παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο ανήκουν στους μεμονωμένους συντελεστές και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις αξίες και τις πεποιθήσεις του Διεθνούς Συμβουλίου Επιστημών
Η πλειοψηφία της ακαδημαϊκής επικοινωνίας σήμερα εξαρτάται από τις εκδόσεις. Μια βιομηχανία με εκτιμώμενα περιθώρια κέρδους μεταξύ 30% και 50% (Van Noorden 2013), οι επιστημονικές εκδόσεις βρίσκονται εδώ και καιρό σε τροχιά ενοποίησης, με τις εκτιμήσεις για το 2022 να δίνουν στους πέντε κορυφαίους εκδότες τον έλεγχο πάνω από το 60% της αγοράς (Crotty 2023).
Μέσω του περιοδικού, οι επιστημονικοί εκδότες διαδραματίζουν αναπόσπαστο ρόλο για τις επιστημονικές κοινότητες. Αφενός, τα περιοδικά πρέπει να παρέχουν αξία στους πελάτες τους — συγγραφείς (μέσω APC — χρεώσεων επεξεργασίας άρθρων) ή αναγνώστες (μέσω συνδρομών βιβλιοθηκών) — και αφετέρου, έχουν κίνητρα για να μεγιστοποιήσουν την κερδοφορία και να ξεπεράσουν τον ανταγωνισμό σε σχέση με άλλα περιοδικά. Ενώ οι δομές κινήτρων που ισχύουν για τους εκδότες είναι κυρίως εμπορικές, όλες οι επιστημονικές εκδόσεις πρέπει να υπάρχουν στο ίδιο σύστημα, να αντιμετωπίζουν παρόμοιες παραμέτρους και να παίζουν το ίδιο παιχνίδι με τους ίδιους κανόνες.
Τα συμφέροντα της ακαδημαϊκής επικοινωνίας και των εκδόσεων δεν είναι πάντα συμβατά. Αυτό που είναι καλό για τις εκδόσεις δεν είναι απαραίτητα καλό για την επιστήμη, και οι επιτυχημένες στρατηγικές δημοσίευσης μπορεί να είναι ενεργά επιβλαβείς για το ακαδημαϊκό αρχείο.
Μπορεί επίσης να σας ενδιαφέρει:
Από το 2019, το ISC έχει υποστηρίξει τη μεταρρύθμιση του συστήματος επιστημονικής δημοσίευσης, καθιερώνοντας τον εαυτό του ως αξιόπιστο υποστηρικτή της επιστημονικής κοινότητας και σφυρηλατώντας ένα ζωτικό δίκτυο συνεργατών που εργάζονται για την επίτευξη παρόμοιων στόχων.
Μάθετε περισσότερα για το έργο μας, το Φόρουμ ISC για τις Εκδόσεις και την Αξιολόγηση της Έρευνας.
Οι εκδόσεις με επίκεντρο την επιστήμη αποτελούν μια ευκαιρία για την αναπροσαρμογή των τρεχουσών διαδικασιών και συστημάτων ανταμοιβής στις εκδόσεις και την έρευνα, προς όφελος πρωτίστως της επιστημονικής προσπάθειας. Απαιτεί ταχύτερους, δικαιότερους και πιο διαφανείς τρόπους επικοινωνίας της επιστήμης. Δεν είναι ένα ανέφικτο ιδανικό. Είναι μια επιλογή που μπορούμε να επιλέξουμε αυτήν τη στιγμή.
Οι εκδόσεις με επίκεντρο την επιστήμη σημαίνουν δύο πράγματα. Πρώτον, οι ανάγκες της επικοινωνίας της επιστήμης υπαγορεύουν τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι διαδικασίες και τα μοντέλα δημοσίευσης, ποιες επιλογές είναι διαθέσιμες στους ερευνητές και πώς οι ερευνητές λαμβάνουν κίνητρα —πώς μετριέται η επιτυχία— από τους χρηματοδότες και τα ιδρύματα. Δεύτερον, δεν αποτελεί τελικό στόχο. Οι εκδόσεις με επίκεντρο την επιστήμη πρέπει να επαναξιολογούνται συνεχώς, ώστε να εξυπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο τις τρέχουσες ανάγκες των ερευνητών και της έρευνας εντός των τρεχόντων κοινωνικών και τεχνολογικών ορίων.
Ένα παράδειγμα αυτού είναι το πώς, παρά τις τεχνολογικές εξελίξεις, μεγάλο μέρος των επιστημονικών εκδόσεων εξακολουθεί να λειτουργεί όπως και στην έντυπη μορφή. Ενώ το έντυπο μέσο απαιτούσε τα έργα να είναι οριστικά πριν από την κοινοποίησή τους, η ψηφιακή δημοσίευση επιτρέπει την κοινοποίηση, την αξιολόγηση και την αναθεώρηση των έργων επαναληπτικά και δημόσια. Αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να είναι σχετικά απλή στο πλαίσιο των τρεχόντων τεχνολογικών μας περιορισμών και ισχύει ήδη για ορισμένα περιοδικά, ωστόσο μεγάλο μέρος του συστήματος υπάρχει σε αδράνεια - γιατί;
Η έκδοση είναι μια υπηρεσία, θα πρέπει να διευκολύνει την ακαδημαϊκή επικοινωνία. Ωστόσο, η εμπορευματοποίηση της επιστήμης έχει οδηγήσει στην κυριαρχία δομών και συστημάτων που βασίζονται στο κέρδος και όχι στο σκοπό (Buranyi 2017). Τι επιστήμη γίνεται αντιληπτή και—λόγω των πιέσεων «δημοσιεύστε ή καταστραφείτε» στους ερευνητές—τι επιστήμη γίνεται και πώς παρουσιάζεται (Fanelli 2010), έχει διαστρεβλωθεί από το τι είναι κερδοφόρο για τους εκδότες. Αυτό δεν είναι μοναδικό στις εμπορικές εκδόσεις - όλοι οι εκδότες αντιμετωπίζουν τις ίδιες πιέσεις και κίνητρα και πρέπει να ανταγωνίζονται για να επιβιώσουν στο ίδιο σύστημα.
Αυτή η εμπορευματοποίηση έχει δημιουργήσει ένα σύστημα όπου οι συμπεριφορές και οι ενέργειες που ωφελούν τις εκδόσεις ανταμείβονται, ανεξάρτητα από το αν ωφελούν την επιστήμη ή όχι — και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και αν είναι εις βάρος της. Το βλέπουμε αυτό να εκδηλώνεται στην ύπαρξη προκατάληψης των δημοσιεύσεων προς τα θετικά αποτελέσματα (Easterbrook et al. 1991), ότι τα πιο ενδιαφέροντα αποτελέσματα φαίνεται να προτιμώνται έναντι των λιγότερο ενδιαφερόντων αλλά πιο αξιόπιστων αποτελεσμάτων (Serra-Garcia και Gneezy 2021), και ο συνεχώς αυξανόμενος όγκος δημοσιευμένης έρευνας (Hanson et al. 2024).
Η προκατάληψη δημοσίευσης προς θετικά αποτελέσματα που αντιλαμβάνονται ως υψηλό ενδιαφέρον είναι αποτέλεσμα της κυριαρχίας των περιοδικών με συνδρομή, όπου η επωνυμία και το κύρος του περιοδικού ήταν οι κύριοι παράγοντες εσόδων. Τα άρθρα που αναφέρουν θετικά αποτελέσματα είναι πιο πιθανό να αναφέρονται (Duyx et al. 2017; Jannot κ.ά. 2013), συμβάλλοντας έτσι σε μετρήσεις κύρους όπως ο Παράγοντας Επιπτώσεων του Περιοδικού και με τη σειρά του αυξάνοντας την αξία της επωνυμίας του περιοδικού, επιτρέποντας υψηλότερες χρεώσεις συνδρομής.
Στην οικονομία που βασίζεται σε άρθρα, αυτό έχει μεταφραστεί σε παραπομπές που οδηγούν τα APC προς τα πάνω (Schönfelder 2020). Αν και είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι όταν λαμβάνονται υπόψη και άλλα μέτρα αντίκτυπου παράλληλα με τις παραπομπές, υπάρχει μικρή συσχέτιση μεταξύ του κόστους δημοσίευσης και του τελικού αντίκτυπου (Yuen et al. 2019).
Ο αυξανόμενος όγκος δημοσιευμένης έρευνας αποτελεί ένα πιο πρόσφατο παράδειγμα αμφισβητήσιμων συμπεριφορών δημοσίευσης που οδηγούν σε αλλαγές στην ακαδημαϊκή επικοινωνία. Η δημοσίευση με βάση το μοντέλο APC σημαίνει ότι τα έσοδα από τα περιοδικά συνδέονται με τον όγκο δημοσιεύσεων και η αύξηση αυτού του όγκου αποτελεί αποτελεσματική κινητήρια δύναμη για την ανάπτυξη των εκδοτών (Mellor et al. 2020Νίκολσον 2025). Εξαιτίας αυτού, αντί να απορριφθεί η έρευνα εντελώς, συχνά ανακατευθύνεται σε άλλα περιοδικά εντός του χαρτοφυλακίου ενός εκδότη μέσω συστημάτων καταρράκτη περιοδικών (Davis 2010). Ενώ αυτό μπορεί να προσφέρει εξοικονόμηση χρόνου για τους συγγραφείς, βοηθά επίσης να διασφαλιστεί ότι δεν θα απορριφθούν πιθανά έσοδα.
Ο αντίκτυπος αυτής της ακολουθίας προτεραιοτήτων φιλτράρεται προς τα πίσω για να επηρεάσει τις ερευνητικές αποφάσεις (Ramassa et al. 2023), η ανάλυση των αποτελεσμάτων (Head et al. 2015), πώς οι ερευνητές επιλέγουν να παρουσιάσουν αυτά τα αποτελέσματα σε περιοδικά (Gonzalez Bohorquez et al. 2025), ακόμη και να διαστρεβλώσουν το επιστημονικό αρχείο με έρευνα κακής ποιότητας ή δόλια έρευνα (Parker et al. 2024). Είναι επιζήμιο για την επιστήμη το γεγονός ότι η δημοσίευση σε περιοδικά έχει τόσο μεγάλη σημασία στην αξιολόγηση της έρευνας, στη χρηματοδότηση της έρευνας, στην αξιολόγηση των ερευνητών, στην καριέρα των ερευνητών και, λόγω του τελευταίου, στην ίδια τους την επιβίωση (Rawat και Meena 2014; Μάρκουμ 2024).
Όταν η δημοσίευση αποτελεί τη βάση τόσων πολλών πτυχών μιας ακαδημαϊκής σταδιοδρομίας, οι ακαδημαϊκοί πρέπει να επιδιώκουν στόχους που ευθυγραμμίζονται με τη δημοσίευση και όχι με την ορθή επιστήμη. Όταν τα περιοδικά θέτουν απαιτήσεις για καινοτόμα, αποτελεσματικά και θετικά αποτελέσματα στη δημοσίευση, αυτό γίνεται ταυτόχρονα το κατώφλι του ακαδημαϊκού ιστορικού και της ακαδημαϊκής επιτυχίας. Όταν τα περιοδικά αποφασίζουν ότι ορισμένες έρευνες ή ορισμένα αποτελέσματα έχουν μικρότερη αξία για τις δημοσιεύσεις τους, με τη σειρά τους καθίστανται λιγότερο σημαντικά για τους συγγραφείς.
Οι εκδότες έχουν χτίσει και εδραιώσει τη δύναμή τους στη σχέση τους με την έρευνα μέσω του ρόλου τους στην αξιολόγηση της ποιότητας της έρευνας (Neff 2020), που σημαίνει στην πράξη τη διαχείριση και τον έλεγχο της διαδικασίας σύνταξης και αξιολόγησης από ομοτίμους. Ενώ τα περιοδικά είναι συντακτικά ανεξάρτητα και οι εκδότες δεν διενεργούν οι ίδιοι αξιολόγηση από ομοτίμους —αντίθετα, εξαρτώνται από την συχνά ελεύθερη (για αυτούς) εργασία και την εμπειρογνωμοσύνη των συντακτών και των κριτών— οι εκδότες ασκούν επιρροή στη διαδικασία. Αυτό μπορεί να φανεί πιο καθαρά όταν οι συντάκτες των περιοδικών διαφωνούν έντονα με τις πιέσεις του μητρικού εκδότη (De Vrieze 2018), καθώς συχνά η μόνη διαθέσιμη διαμαρτυρία είναι η αναστολή της εργασίας. Οι μαζικές παραιτήσεις από περιοδικά φαίνεται να έχουν γίνει πιο συχνές τα τελευταία χρόνια (The Retraction Watch Mass Resignations List 2024).
Το τρέχον σύστημα δημοσίευσης και αξιολόγησης από ομοτίμους επιβραδύνει την επικοινωνία της επιστήμης. Η εύρεση κριτών και η διεξαγωγή αξιολογήσεων απαιτεί χρόνο. Η έρευνα μπορεί στη συνέχεια να κολλήσει σε αξιολόγηση από ομοτίμους για μήνες χωρίς καμία εγγύηση ότι τελικά θα δημοσιευτεί. Όταν η έρευνα απορρίπτεται κατά την αξιολόγηση από ομοτίμους, ο χρόνος συχνά μηδενίζεται σε ένα νέο περιοδικό. Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη προχωρά πιο αργά από ό,τι θα μπορούσε.
Η δημοσίευση με επίκεντρο την επιστήμη επιτρέπει την ταχύτερη επιστημονική επικοινωνία και επιταχύνει την ανταλλαγή και τη βελτίωση ιδεών και προσεγγίσεων πριν από την επίσημη αξιολόγηση. Το προδημοσίευμα γίνεται ο τυπικός τύπος ερευνητικού άρθρου χρησιμοποιώντας την υπάρχουσα υποδομή που είναι δωρεάν για συγγραφείς και αναγνώστες.
Ο ρόλος των προεκτυπώσεων στην επιτάχυνση της αναζήτησης εμβολίου κατά της COVID-19 αποτελεί ένα πειστικό παράδειγμα της ανάγκης για ταχύτερη επιστήμη (Watson 2022). Ακόμα και σε πιο συνηθισμένες περιπτώσεις, δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι αυτές οι καθυστερήσεις κοστίζουν ζωές (Sommer 2010). Στο τρέχον εκδοτικό μας σύστημα, η έρευνα που αξιολογείται από ομοτίμους συνεπάγεται τεράστιο κόστος. Αυτό μπορεί να ποσοτικοποιηθεί σε άδειες αξιολόγησης (APC) και χρεώσεις συνδρομής, καθώς και στον χρόνο των κριτών και των συντακτών, αλλά και στο κόστος καθυστέρησης της ερευνητικής προόδου.
Παρά την ιδιαίτερη σημασία που δίνεται στα άρθρα που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους σε σχέση με την έρευνα που δεν έχει αξιολογηθεί από ομότιμους, μελέτες δείχνουν ότι περίπου τα δύο τρίτα των προεκτυπώσεων (Abdill και Blekhman 2019) ή περισσότερο (Gordon et al. 2022) τελικά δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά με αξιολόγηση από ομοτίμους. Αυτό το ποσοστό μπορεί ακόμη και να είναι υποεκτιμημένο, καθώς ορισμένες εργασίες ενδέχεται να χρειάστηκαν περισσότερο χρόνο για να δημοσιευτούν σε περιοδικά από ό,τι καταγράφηκε στο χρονικό πλαίσιο αυτής της μελέτης και θα μπορούσαν να υπάρξουν ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα λόγω αλλαγών τίτλου.
Οι διαφορές μεταξύ των προεκτυπώσεων και των άρθρων που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους είναι φαινομενικά μικρές, με διάφορες μελέτες να δείχνουν ότι υπάρχουν ελάχιστες αλλαγές στα συμπεράσματα μιας εργασίας (Brierly et al. 2022), η ποιότητα των προεκτυπώσεων, αν και ελαφρώς χαμηλότερη κατά μέσο όρο, είναι συγκρίσιμη με αυτή των άρθρων που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους (Carneiro et al. 2020), και ότι τα άρθρα αλλάζουν ελάχιστα ως αποτέλεσμα (Klein et al. 2019). Αυτό υποδηλώνει ότι οι περισσότερες προεκτυπώσεις θα μπορούσαν να έχουν σχεδόν την ίδια αξία με τα άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους πριν γίνουν οποιεσδήποτε αναθεωρήσεις σε αυτά. Οι τρέχουσες μορφές αξιολόγησης από ομοτίμους δημιουργούν σημαντικές καθυστερήσεις για φαινομενικά οριακά κέρδη.
Τι γίνεται λοιπόν με το υπόλοιπο 30% περίπου των προεκτυπώσεων που τελικά δεν δημοσιεύονται σε κάποιο περιοδικό;
Μια μελέτη του 2023 διαπίστωσε ότι οι προδημοσιεύσεις που δημοσιεύονται από χώρες χαμηλού εισοδήματος δημοσιεύονται αργότερα σε περιοδικά με χαμηλότερο ρυθμό από τις προδημοσιεύσεις που δημοσιεύονται από χώρες υψηλού εισοδήματος. Αντί να πρόκειται για ζήτημα έρευνας ή ποιότητας άρθρων, οι συγγραφείς βασίζονται σε πρόσθετες μελέτες που υποδηλώνουν έλλειψη πόρων, έλλειψη σταθερότητας και επιλογών πολιτικής (Eckmann και Bandrowski 2023) είναι παράγοντες που προκαλούν τη μη εμφάνιση προεκτυπώσεων σε περιοδικά αργότερα. Φαίνεται πιθανό για ορισμένα από τα υπόλοιπα, να μην πρόκειται για ζήτημα ποιότητας της έρευνας, αλλά για ζήτημα μέσων.
Είναι λογικό να προσεγγίζετε με κριτική ματιά οτιδήποτε διαβάζετε, ανεξάρτητα από το πού ή από ποιον δημοσιεύεται. Ωστόσο, δεδομένης της αναξιοπιστίας της δημοσίευσης σε επιστημονικά περιοδικά ως ένδειξη επικύρωσης, του ότι η πλειονότητα των προεκτυπώσεων τελικά δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά με αξιολόγηση από ομότιμους και ότι σε γενικές γραμμές οι βελτιώσεις που έγιναν κατά την αξιολόγηση από ομότιμους είναι μικρές, φαίνεται ότι δεν υπάρχουν λόγοι να υποθέσουμε ότι οι προεκτυπώσεις είναι εγγενώς λιγότερο πολύτιμες από τα άρθρα με αξιολόγηση από ομότιμους.
Η ταχύτερη δημοσίευση σημαίνει ότι τα ερευνητικά ευρήματα μπορούν να έχουν πιο άμεσο όφελος για την έρευνα και το κοινό. Οι ειδικοί μπορούν να συνεχίσουν και να βασιστούν σε ιδέες νωρίτερα από ό,τι θα μπορούσαν διαφορετικά. Η επιστημονική πρόοδος θα μπορούσε να επιταχυνθεί σημαντικά με ελάχιστη αλλαγή στην αντιληπτή ποιότητα των αποτελεσμάτων.
Αν η αξία των προεκτυπώσεων είναι ένα ζήτημα που αφορά το τι μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο, αποτρέπει η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους τη δημοσίευση αναξιόπιστης έρευνας; Είναι ένα φίλτρο και είναι καλό;
Ως γενική αρχή, είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί η ιδέα ότι η εργασία που έχει αξιολογηθεί από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες θα πρέπει να δικαιολογεί υψηλότερους βαθμούς εμπιστοσύνης. Αντίθετα, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς πώς μια διαδικασία που σκοπεύει να αμφισβητήσει γνώσεις και ιδέες μπορεί να βοηθήσει στη βελτίωσή τους ή να δείξει πότε πρέπει να τις αγνοήσουμε. Ωστόσο, σε πολλές περιπτώσεις, η αξιολόγηση από ομοτίμους σήμερα έχει γίνει κάτι περισσότερο από μια βιομηχανική διαδικασία που βοηθά στη διασφάλιση της φήμης των περιοδικών μέσω εννοιών όπως η καινοτομία ή ο αντίκτυπος αντί να ενισχύει την έρευνα. Αυτή η εστίαση δεν είναι χρήσιμη για την επιστήμη· είναι χρήσιμη για τις εκδόσεις.
Υπάρχουν λίγα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η αξιολόγηση από ομοτίμους λειτουργεί όπως αναμένεται—ότι επικυρώνει την έρευνα (Jefferson et al. 2007). Η δυαδική απόφαση αποδοχής-απόρριψης σημαίνει ότι η αξιολόγηση από ομοτίμους έχει αναλάβει «περισσότερο δικαστικό ρόλο παρά κριτική εξέταση» με έμφαση στην απόφαση παρά στη διαδικασία και ελάχιστη αιτιολόγηση για τις αποφάσεις (Tennant και Ross-Hellauer 2020Χόουπ και Μάνρο 2019).
Δεδομένου του ρόλου της αξιολόγησης από ομοτίμους στη σύγχρονη επιστημονική προσπάθεια, είναι ειρωνικό να τη βρίσκουμε να περιγράφεται από εξέχοντες συντάκτες περιοδικών τόσο ως «σύστημα βασισμένο στην πίστη» όσο και ως μια βαθιά ελαττωματική «σχεδόν ιερή διαδικασία» (Smith 2022βαν ντερ Βαλ 2009).
Η απόρριψη κατά την αξιολόγηση από ομοτίμους μπορεί να συμβεί για διάφορους λόγους που δεν έχουν καμία σχέση με την ποιότητα ή την αξιοπιστία της έρευνας. Οι κριτές μπορεί να απορρίψουν άρθρα λόγω έλλειψης καινοτομίας, επειδή οι ιδέες αμφισβητούν τους κανόνες και την τεκμηριωμένη γνώση, επειδή η έρευνα υπονομεύει ή αμφισβητεί προηγουμένως δημοσιευμένες ιδέες (ή την έρευνα και τις ιδέες των ίδιων των κριτών). Ανοίγει επίσης την πόρτα σε κάθε είδους προκατάληψη που, στο πολύ αδιαφανές σύστημα της ανώνυμης και κλειστής αξιολόγησης από ομοτίμους, είναι δύσκολο να εντοπιστούν και να εξαλειφθούν.
Τα συστήματα καταρράκτη περιοδικών, όπου η απορριφθείσα έρευνα ανακατευθύνεται σε περιοδικά χαμηλότερου κύρους, μπορούν να θεωρηθούν ως παραδοχή ότι η αξιολόγηση από ομοτίμους δεν αφορά μόνο την απομάκρυνση της κακής έρευνας από τα επιστημονικά αρχεία. Αντίθετα, την προωθεί με βάση την κατάσταση και το εμπορικό σήμα του περιοδικού. Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, οι απορρίψεις ενδέχεται να επιδεινώσουν τις καθυστερήσεις δημοσίευσης κατά μήνες, χωρίς να παρέχουν κανένα όφελος στην επιστήμη, προστατεύοντας μόνο τα συμφέροντα του περιοδικού.
Παραδοσιακά, τα περιοδικά και κατ' επέκταση οι εκδότες έχτιζαν τα εμπορικά τους σήματα με βάση αυτά που απέκρυπταν. Στον κόσμο που κυριαρχούνταν από την πρόσβαση μέσω συνδρομής, η σπανιότητα και η αποκλειστικότητα οδηγούσαν την κερδοφορία. Αντίθετα, στην εποχή του APC, αυτό που ωφελούσε ήταν ο όγκος (Sivertsen και Zhang). 2022Παρά αυτή τη σεισμική αλλαγή —ίσως η πιο θεμελιώδης από εκδοτικής άποψης είναι η αλλαγή στο ποιος είναι ο πελάτης— τα προβλήματα του προηγούμενου μοντέλου εξακολουθούν να υπάρχουν. Αλλά η έρευνα αντιμετωπίζει τώρα μια νέα πρόκληση. Τα APC σημαίνουν ότι κάθε άρθρο, ανεξάρτητα από την αξία ή την ποιότητά του, έχει χρηματική αξία για τους εκδότες. Κάθε απόρριψη άρθρου αποτελεί απώλεια εσόδων.
Η πραγματικότητα της δημοσίευσης ή της απώλειας για τους ερευνητές συναντά το κίνητρο της δημοσίευσης με σκοπό το κέρδος για τους εκδότες. Μια τέλεια καταιγίδα που επέτρεψε στους εκδότες να εκμεταλλευτούν την ανάγκη των ερευνητών για δημοσίευση, επέτρεψε σε μια μαύρη αγορά έρευνας να γίνει εμφανής (Zein 2024) και—χάρη κυρίως στις προσπάθειες ανεξάρτητων ερευνητών ακεραιότητας—έχει δει την ανάκληση πάνω από 10,000 δημοσιεύσεων το 2023 (Van Noorden 2023) (Αξίζει να ληφθεί υπόψη ότι οι ανακληθείσες εργασίες είναι μόνο οι εργασίες που έχουν ερευνηθεί και έχουν κριθεί ύποπτες, είναι απίθανο να είναι αυτή η πραγματική έκταση του προβλήματος.)
Αν η αξιολόγηση από ομοτίμους έχει ως στόχο να φιλτράρει την κακή έρευνα, έχει αποτύχει. Η απόφαση αποδοχής-απόρριψης βρίσκεται σήμερα υπό ολοένα αυξανόμενη πίεση για διαφθορά. Ενώ αναμφίβολα η αξιολόγηση από ομοτίμους εντοπίζει προβλήματα, σε γενικές γραμμές δεν εμποδίζει τη δημοσίευση της έρευνας. Αντίθετα, την κατηγοριοποιεί σύμφωνα με την ιεραρχία της επωνυμίας ενός περιοδικού. Η αξία της ταχύτερης επικοινωνίας της έρευνας είναι μεγαλύτερη από την αξία της αξιολόγησης από ομοτίμους όταν χρησιμοποιείται ως όριο.
Η αξιολόγηση από ομοτίμους εξακολουθεί να έχει τεράστια αξία, αλλά όχι ως μηχανισμός φιλτραρίσματος ή ελέγχου του τι δημοσιεύεται. Η αξία της αξιολόγησης από ομοτίμους έγκειται στο ότι γίνεται αντιληπτή, κοινοποιείται και γίνεται αναπόσπαστο κομμάτι της ιστορίας ενός άρθρου.
Τα μοντέλα προεκτυπώσεων και δημοσίευσης, αξιολόγησης, επιμέλειας (PRC) επιτρέπουν την ταχύτερη επικοινωνία της έρευνας. Χρειάζονται ημέρες ή εβδομάδες αντί για μήνες ή χρόνια. Οι επικριτές της προεκτύπωσης μπορεί να προειδοποιούν για τους κινδύνους της μη αξιολογημένης έρευνας. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, είναι σαφές ότι οι περισσότερες προεκτυπώσεις τελικά εμφανίζονται σε περιοδικά, οι βελτιώσεις που γίνονται κατά την αξιολόγηση από ομοτίμους τείνουν να είναι μικρές και υπάρχουν άφθονα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους δεν εμποδίζει τη δημοσίευση αμφισβητήσιμης έρευνας.
Η επιτάχυνση της δημοσίευσης πριν από την αξιολόγηση καθιστά την εργασία διαθέσιμη σε ειδικούς στον ίδιο τομέα ταχύτερα — αυτοί οι ειδικοί είναι σε θέση να αξιολογήσουν οι ίδιοι την ποιότητα της εργασίας χωρίς να περιμένουν την αξιολόγηση από ομοτίμους. Η δημοσιοποίηση των σχολίων των κριτών, όταν είναι διαθέσιμα, βοηθά τους διεπιστημονικούς ειδικούς και τους απλούς αναγνώστες να κατανοήσουν καλύτερα εάν ή πού βρίσκονται τα δυνατά σημεία και οι περιορισμοί της έρευνας και παρέχει πρόσθετο πλαίσιο για τους ειδικούς.
Αφαιρώντας τις «πύλες» και αποκαλύπτοντας τη διαδικασία, η αξιολόγηση από ομοτίμους μπορεί να επαναπροσδιοριστεί ώστε να βοηθήσει τη συνεργασία, την ομοιομορφία και την κριτική σκέψη, αντί να χρησιμεύει ως κρίση.
Οι εκδόσεις με επίκεντρο την επιστήμη αλλάζουν τη σχέση μεταξύ συγγραφέων, επιμελητών και κριτικών σε μια σχέση συνεργασίας και όχι ελέγχου. Οι συγγραφείς έχουν περισσότερες επιλογές ως προς το πώς και πότε δημοσιεύουν. Οι συστάσεις των κριτικών είναι συμβουλευτικές και όχι ως κόστος αποδοχής. Οι επιμελητές παρέχουν εμπειρογνωμοσύνη, καθοδήγηση και διευκόλυνση.
Η χρήση της αξιολόγησης από ομοτίμους ως μεθόδου φιλτραρίσματος σημαίνει ότι οι κριτές έχουν ως καθήκον όχι μόνο να παρέχουν εποικοδομητικές συστάσεις στους συγγραφείς, αλλά και να αποφασίζουν εάν θα προτείνουν δημοσίευση ή όχι. Αυτό δημιουργεί μια δυναμική ισχύος μεταξύ κριτών και συγγραφέων που μπορεί να μην είναι απολύτως χρήσιμη για τους συγγραφείς ή να ωφελήσει την επιστήμη.
Οι συστάσεις των κριτών μπορεί να εφαρμοστούν όχι επειδή οι συγγραφείς συμφωνούν ή πιστεύουν ότι οι συστάσεις προσθέτουν αξία στο άρθρο τους, αλλά επειδή η μη εφαρμογή των συστάσεων μπορεί να αποτρέψει τη δημοσίευση και να σπαταλήσει τον χρόνο και την προσπάθεια που έχουν ήδη επενδυθεί. Επειδή η δημοσίευση μπορεί να έχει τόσο βαθύ αντίκτυπο στην καριέρα ενός ερευνητή, στη μελλοντική χρηματοδότηση, ακόμη και στην απλή δυνατότητα να προχωρήσει στο επόμενο έργο με καθαρό παρελθόν, υπάρχουν πολλά κίνητρα για να υποκύψει κανείς σε αυτή την πίεση.
Η εξάλειψη της απειλής της απόρριψης από τη διαδικασία αξιολόγησης επιτρέπει σε αυτήν να γίνει μια πραγματικά συνεργατική διαδικασία. Οι αξιολογητές είναι ελεύθεροι να επικεντρωθούν μόνο στο πώς να βοηθήσουν στην καθοδήγηση βελτιώσεων στην έρευνα που έχουν μπροστά τους.
Αποσυνδέοντας την κριτική από τις αποφάσεις δημοσίευσης, οι συγγραφείς γίνονται συνεργάτες στη δημοσίευση και ενεργούν με τους κριτές και τους επιμελητές αντί να δέχονται ενέργειες. Οι συγγραφείς μπορούν να αναθεωρήσουν ή όχι το χειρόγραφό τους χωρίς την απειλή απόρριψης. Μπορούν να πάρουν το καλύτερο από αυτά που προσφέρουν οι κριτές χωρίς να αισθάνονται υποχρεωμένοι σε συμβουλές με τις οποίες διαφωνούν. Η έμφαση δίνεται στο να γίνει το έργο όσο το δυνατόν καλύτερο, όχι στο να ξεπεραστεί ένα όριο δημοσίευσης.
Οι συγγραφείς έχουν μεγαλύτερη βεβαιότητα και ασφάλεια στη διαδικασία. Η δημοσίευσή τους είναι εγγυημένη, δεν θα σπαταλήσουν τον χρόνο τους αναγκασμένοι να ξεκινήσουν από την αρχή αλλού και είναι ευκολότερο να προγραμματίσουν με βάση τις προθεσμίες. Οι πολύτιμες συνεισφορές των επιμελητών και των κριτών γίνονται μέρος του αρχείου του έργου και έρχονται στην επιφάνεια στους αναγνώστες αντί να αποτελούν μέρος του μαύρου κουτιού της δημοσίευσης.
Οι δημοσιεύσεις με επίκεντρο την επιστήμη δίνουν προτεραιότητα στη διαφάνεια της προσέγγισης και των αποτελεσμάτων. Η έρευνα διατίθεται ελεύθερα στους αναγνώστες· η κοινοποίηση των υποκείμενων δεδομένων και του κώδικα γίνεται ο κανόνας. Το έργο που διεξάγεται κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης από ομοτίμους διατίθεται παράλληλα με την έρευνα για να βοηθήσει στην ενημέρωση των αναγνωστών, να δώσει ώθηση στις συζητήσεις και να αποτρέψει τη σπατάλη αυτών των συνεισφορών.
Η κλειστή αξιολόγηση από ομοτίμους εξακολουθεί να αποτελεί τον κανόνα, ελαχιστοποιώντας την αξία που θα μπορούσε να προσφέρει. Σε περίπτωση απόρριψης κατά την αξιολόγηση από ομοτίμους, αυτό πιθανότατα δημιουργεί την ανάγκη πλήρους αντιγραφής της εργασίας.
Η τρέχουσα συνήθης πρακτική μας για την αξιολόγηση από ομοτίμους είναι απίστευτα σπάταλη. Το ποσό που δαπανούν οι ερευνητές εργασίας για τις δημοσιεύσεις—εκτιμάται ότι ανήλθε σε πολλά δισεκατομμύρια δολάρια το 2020 (Aczel et al. 2021)—είναι μια σημαντική δαπάνη χρόνου, πόρων και προσπάθειας, την οποία στην καλύτερη περίπτωση δεν αντιλαμβανόμαστε πλήρως και στη χειρότερη την σπαταλάμε εντελώς. Η ένταξη των κριτικών στο επιστημονικό αρχείο και η άρρηκτη σύνδεσή τους με άρθρα θα μείωνε το κόστος που προκαλείται από την επανάληψη της αξιολόγησης από ομοτίμους και θα μοιραζόταν την αξία αυτής της εργασίας με τους αναγνώστες, τους συντάκτες και τους μελλοντικούς κριτικούς.
Τα αποτελέσματα της αξιολόγησης από ομοτίμους θα πρέπει να αποτελούν δημόσια διαθέσιμα και αναπόσπαστο μέρος μιας έρευνας. Όταν παρουσιάζονται παράλληλα με την έρευνα, η αξιολόγηση από ομοτίμους μπορεί να βοηθήσει στην παροχή σημαντικού πλαισίου για τους αναγνώστες σχετικά με τα δυνατά και τα μειονεκτήματα μιας εργασίας. Για να καταστεί διαφανής αυτή η διαδικασία, η εστίαση μπορεί να είναι στην ανταλλαγή εμπειρογνωμοσύνης, στην ενθάρρυνση του διαλόγου και στην ενσωμάτωση της λογοδοσίας σε ολόκληρη τη διαδικασία για όλους τους συμμετέχοντες. Όταν η αξιολόγηση από ομοτίμους πραγματοποιείται κεκλεισμένων των θυρών, δεν είναι σαφές τι πραγματικά συμβαίνει ή γιατί λαμβάνονται αποφάσεις.
Οι συστάσεις των κριτών προς τους συγγραφείς θα πρέπει να αφήνονται στη διακριτική ευχέρεια των συγγραφέων και να μην γίνονται λόγοι απόρριψης μιας εργασίας εάν δεν ακολουθηθούν. Εάν η ανατροφοδότηση από την κριτική είναι διαθέσιμη στους αναγνώστες ως αναπόσπαστο μέρος του άρθρου, οι συγγραφείς μπορούν να είναι πολύ πιο ελεύθεροι ως προς το ποια ανατροφοδότηση επιλέγουν να εφαρμόσουν και πώς, και μπορούν να αναγνωρίσουν πού η ανατροφοδότηση είναι χρήσιμη αλλά μη πρακτική. Η αξιολόγηση από ομοτίμους μπορεί να γίνει μια ειλικρινής ανταλλαγή ιδεών και όχι ένα όριο που πρέπει να ξεπεραστεί με κάθε κόστος.
Παρά το γεγονός ότι η δημοσίευση ανοιχτής πρόσβασης γίνεται ολοένα και πιο συνηθισμένη, περίπου το ήμισυ της έρευνας εξακολουθεί να είναι paywalled (STM OA Dashboard 2024). Η ακαδημαϊκή επικοινωνία έχει ακόμη να διανύσει δρόμο για αυτό που αποτελεί βασική προσδοκία: την ικανότητα ανάγνωσης έρευνας σχετικής με τις δικές σας έρευνες. Όπως ακριβώς η δημοσίευση καθυστερεί την πρόσβαση, η έρευνα με πληρωμή αναστέλλει την πρόοδο και κοστίζει ζωές (Torok 2024; Κοστόβα 2023).
Ενώ η χρηματοδοτούμενη από την APC Ανοικτή Πρόσβαση βοηθά στην εξισορρόπηση των όρων ανταγωνισμού όσον αφορά το αναγνωστικό κοινό, δημιουργεί ανισότητες ως προς το ποιος μπορεί να δημοσιεύσει. Οι απαλλαγές συμβάλλουν σε κάποιο βαθμό στην αντιμετώπιση των άμεσων προβλημάτων που προκαλούνται από τις APC, αλλά η φιλανθρωπία δεν είναι ισότητα (Folan 2024Η αναγνώριση που τους αξίζει στις προεκτυπώσεις, ένα δωρεάν μέσο επικοινωνίας της έρευνας τόσο για τους συγγραφείς όσο και για τους αναγνώστες, θα μπορούσε να βοηθήσει στην αντιμετώπιση αυτής της ανισορροπίας. Σε ένα σύστημα όπου οι δωρεάν επιλογές εκτελούν τις ίδιες λειτουργίες με τις επί πληρωμή, όσοι προσφέρουν υπηρεσίες επί πληρωμή θα πρέπει να είναι πολύ σαφείς σχετικά με την αξία που προσφέρουν.
Παράλληλα με την αυξημένη πρόσβαση σε ερευνητικά άρθρα, η επικοινωνία της έρευνας θα ωφελούνταν από μια κουλτούρα που θα νιώθει πιο άνετα να μοιράζεται άλλα ερευνητικά αποτελέσματα, όπως δεδομένα, κώδικα και εκτελέσιμα αρχεία, και θα παρέχει την υποδομή με την οποία θα καταστεί αυτό δυνατό.
Οι δημοσιεύσεις με επίκεντρο την επιστήμη αναδιαμορφώνουν τη σχέση μεταξύ εκδοτών, ερευνητών, δημιουργών ευρετηρίων και ιδρυμάτων. Αντί η έρευνα να κρίνεται από το πού δημοσιεύεται, το περιεχόμενο της έρευνας αξιολογείται δημόσια. Οι ανοιχτές κριτικές και οι δηλώσεις επιμέλειας εκδοτών σχηματίζουν ένα ιστορικό κάθε δημοσίευσης. Τα ιστορικά εκδόσεων ενθαρρύνουν τις επαναληπτικές βελτιώσεις της έρευνας και όχι τις τελικές εκδόσεις των αρχείων. Ένα περιοδικό ευδοκιμεί όχι με βάση την αντιληπτή ποιότητα των δημοσιεύσεών του, αλλά με βάση την δημόσια αποδεδειγμένη ποιότητα των κριτικών που διευκολύνει.
Ήδη διαθέτουμε την τεχνολογία για να διευκολύνουμε τις ανοιχτές και επαναληπτικές αξιολογήσεις, ωστόσο το ακαδημαϊκό σύστημα επικοινωνίας συνεχίζει να λειτουργεί όπως ακριβώς και όταν η έντυπη μορφή ήταν η ακμή της τεχνολογίας επικοινωνίας. Ωστόσο, ο αριθμός των περιοδικών που υιοθετούν μοντέλα δημοσίευσης όπου αξιολογούνται οι προεκτυπώσεις, όπου η έρευνα κοινοποιείται πριν από την αναθεώρηση και όπου τα σχόλια των αξιολογήσεων βοηθούν στην ενημέρωση των αναγνωστών αυξάνεται. Πολλά από αυτά προσφέρουν ερμηνείες μοντέλων δημοσίευσης-κριτικής ή δημοσίευσης-κριτικής-επιμέλειας (Corker et al. 2024) όπως MetaROR, Ημερολόγιο Κύκλου Ζωής και eLife.
Ωστόσο, επειδή τόσες πολλές πτυχές της έρευνας και της αξιολόγησης των ερευνητών εξαρτώνται από τους παραδοσιακούς δείκτες κύρους, η ενασχόληση με νέα και καινοτόμα μοντέλα μπορεί να θεωρηθεί ως κίνδυνος για τους ερευνητές, ακόμη και για εκείνους που τα υποστηρίζουν. Αυτά τα μοντέλα δεν εντάσσονται απόλυτα στα πλαίσια από τα οποία προέρχονται αυτοί οι δείκτες κύρους. Εάν πρόκειται να επιτύχουν αυτά τα μοντέλα, τότε ο σκοπός αυτών των δεικτών που βασίζονται σε περιοδικά θα αποδυναμωθεί σε μεγάλο βαθμό. Επομένως, είναι προς το συμφέρον εκείνων που ελέγχουν αυτούς τους δείκτες να μην επιτύχουν τα μοντέλα που θα μείωναν την ισχύ τους.
eLife's (όπου εργαζόμαστε και οι δύο) Ο Συντελεστής Επιπτώσεων αφαιρέθηκε στα τέλη του 2024 λόγω της θέσης του Web of Science ότι το μοντέλο eLife δεν επικυρώνει την έρευνα.
Θα υποστηρίζαμε ότι αυτός ο τρόπος επικύρωσης περιοδικών είναι βαθιά ελαττωματικός και αναξιόπιστος και ότι με την δημόσια κοινοποίηση κριτικών και αξιολογήσεων, ως εγγενές μέρος μιας ερευνητικής εργασίας, η εργασία επικυρώνεται στο βαθμό που αναφέρεται σε αυτές τις εκθέσεις. Ενώ ένα ίδρυμα μπορεί να υιοθετήσει προοδευτικές πολιτικές όσον αφορά την έρευνα και την αξιολόγηση των ερευνητών, την επαγγελματική εξέλιξη και τη χρηματοδότηση, αποφεύγοντας τα ονόματα και τις μετρήσεις των περιοδικών, εφόσον άλλα ιδρύματα εξακολουθούν να δίνουν σημασία σε αυτούς τους δείκτες, οι ερευνητές μπορεί να εξακολουθούν να αισθάνονται την ανάγκη να τους δώσουν προτεραιότητα σε περίπτωση που μπορεί να είναι χρήσιμοι αργότερα.
Όπως συζητήθηκε προηγουμένως, αυτό επηρεάζει την ίδια την έρευνα, η ανάγκη για δημοσίευση ή η επιθυμία για δημοσίευση υψηλού κύρους είναι βαθιά συνυφασμένη με την πραγματικότητα του τι είδους γνώση προστίθεται στο επιστημονικό αρχείο (Gonzalez Bohorquez et al. 2025). Η δημοσίευση είναι τόσο σημαντικό εργαλείο για την ακαδημαϊκή σταδιοδρομία και την επιτυχία, που οι ερευνητές επιλέγουν ακόμη και να δημοσιεύουν σε επιστημονικά περιοδικά υψηλού κύρους (Kurt 2018). Αυτή η κουλτούρα δημοσίευσης είναι τόσο βαθιά ριζωμένη που είναι δύσκολο για τους ερευνητές και τους εκδότες να σκεφτούν ότι δεν χρειάζεται να είναι έτσι.
Για να δημιουργήσουμε ένα σύστημα που ωφελεί την επιστήμη, πρέπει να δημιουργήσουμε ένα σύστημα που να διασφαλίζει ότι οι δράσεις που δεν ωφελούν την ερευνητική προσπάθεια είναι λιγότερο επικερδείς από εκείνες που ωφελούν. Υπάρχουν δύο κύριοι μοχλοί για αυτό: ο τρόπος χρηματοδότησης της έρευνας και ο τρόπος αξιολόγησης της.
Ένα πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση είναι τα ιδρύματα και οι χρηματοδότες, καθώς και κάθε άλλη μορφή έρευνας ή αξιολόγησης ερευνητών, να εξαιρούν μετρήσεις περιοδικών, ακόμη και ονόματα περιοδικών, από κάθε είδους αξιολόγηση ή προϋπόθεση. Ορισμένα ιδρύματα κινούνται προς αυτή την κατεύθυνση ζητώντας περιγραφικά βιογραφικά σημειώματα (UK Research and Innovation, nd), και ορισμένοι ερευνητές επιλέγουν να αποκλείουν τα ονόματα περιοδικών από τα βιογραφικά τους (Barnett 2024).
Η πρόοδος σε αυτόν τον τομέα θα μπορούσε να είναι εκθετική και όχι γραμμική. Όσο περισσότερα ιδρύματα παραιτούνται από ονόματα περιοδικών και μετρήσεις, τόσο περισσότερο οι ερευνητές μπορούν να είναι βέβαιοι ότι δεν θα είναι χρήσιμα αργότερα στην καριέρα τους ή αν μετακινηθούν σε άλλα ιδρύματα. Αυτό θα βοηθήσει επίσης αυτές τις πρακτικές να ομαλοποιηθούν περισσότερο στην ερευνητική κουλτούρα.
Ένα πιο άμεσο μέτρο για τον περιορισμό των μη βοηθητικών κινήτρων είναι η χρηματοδότηση να επιβάλλει συμπεριφορές που είναι ωφέλιμες για τη διαφανή ακαδημαϊκή επικοινωνία και να αρνείται να συμβάλλει σε συμπεριφορές που είναι εκμεταλλεύσιμες για κέρδος. Το Ίδρυμα Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς (2025) η ανανέωση πολιτικής είναι ένα τέτοιο παράδειγμα, η οποία επιβάλλει τις προεκτυπώσεις και την προσβασιμότητα των δεδομένων, ενώ παράλληλα αρνείται να συνεισφέρει σε APC (Ίδρυμα Bill and Melinda Gates) 2025).
Εάν το νόμισμα των συμβόλων κύρους και κύρους που προσφέρουν τα εμπορικά σήματα και οι μετρήσεις των περιοδικών δεν είναι πλέον χρησιμοποιήσιμο, τότε οι ερευνητές δεν θα έχουν μεγάλη ανάγκη να το αναζητήσουν. Αυτά τα περιοδικά πιθανότατα θα συνεχίσουν να υπάρχουν και ίσως ακόμη και να χαίρουν μεγάλης εκτίμησης, αλλά το σημαντικότερο είναι ότι οι ερευνητές θα μπορούν να επιλέξουν εάν, πώς και πότε θα επιδιώξουν να δημοσιεύσουν σε αυτά και πότε μπορούν να επιλέξουν άλλα μέσα για να αναφέρουν τα ευρήματά τους, χωρίς να αισθάνονται ότι έχουν ενδεχομένως διακινδυνεύσει ή μειώσει τη μελλοντική τους σταδιοδρομία μη συμμετέχοντας στο σύστημα.
Ενώ θα υπάρχουν πολλά σχετικά με αυτό το ερώτημα που δεν θα εξεταστούν εδώ, εάν αυτές οι αλλαγές υιοθετηθούν ευρέως, ο ρόλος των επιστημονικών εκδόσεων γίνεται απλώς η διευκόλυνση της επικοινωνίας, τόσο της έρευνας όσο και των ανασκοπήσεων. Ενισχύοντας, αναθεωρώντας και αξιολογώντας, αλλά όχι ελέγχοντας την κατάσταση. Μια συνέπεια, ή απαραίτητο συστατικό, του ότι τα περιοδικά δεν είναι οι επικυρωτές της έρευνας θα ήταν ότι παραχωρούν μέρος της ισχύος που κατέχουν επί του παρόντος. Αυτός είναι ίσως ένας από τους λόγους για τους οποίους αυτές οι αλλαγές μπορεί να είναι δύσκολο να κερδηθούν. Σε αυτόν τον κόσμο, η φήμη των περιοδικών δεν θα βασιζόταν στην ποιότητα της δημοσιευμένης έρευνας, αλλά στην ποιότητα, την αυστηρότητα και τη διαφάνεια της διαδικασίας αναθεώρησης και αξιολόγησης που προσφέρει και στη δέσμευσή της σε αρχές που προωθούν ή επιταχύνουν την επιστημονική πρόοδο. Εάν αυτό το σύστημα ανθίσει, μπορεί να δούμε τον ανταγωνισμό να εξελίσσεται με βάση την ποιότητα της κριτικής. Ορισμένα περιοδικά μπορεί να θεωρηθούν ως ελαφρές πινελιές και κάποια μπορεί να είναι γνωστά για την αυστηρότερη κριτική τους.
Για να έχει μεγαλύτερη σημασία αυτό που δημοσιεύεται από το πού δημοσιεύεται, πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι ότι τα εμπορικά σήματα των περιοδικών θα σημαίνουν λιγότερο από ό,τι έχουν σήμερα.
Τα περιοδικά θα μπορούσαν για άλλη μια φορά να επικεντρωθούν στην ύπαρξη και την εξυπηρέτηση μιας κοινότητας ερευνητών με κοινά ενδιαφέροντα και στόχους και να επιτρέψουν πιο ισότιμη συμμετοχή. Σε αυτό το αποκεντρωμένο σύστημα, η ίδια η ιδέα ενός περιοδικού μπορεί τελικά να εξασθενίσει εντελώς.
Σήμερα, οι εκδότες είναι ταυτόχρονα οι φύλακες της έρευνας, οι επικυρωτές και οι ενισχυτές. Ελέγχουν τη ροή του πρωταρχικού αγαθού του ακαδημαϊκού χώρου: της δημοσίευσης. Προσδίδουν κύρος και σήματα αξίας στην έρευνα και επηρεάζουν ποιος την βλέπει και πώς. Όλα αυτά οδηγούν σε μια αλληλένδετη σχέση μεταξύ έρευνας και δημοσίευσης που έχει ξεχάσει τον σκοπό της και έχει δημιουργήσει τεράστιες συγκρούσεις συμφερόντων στον τρόπο λειτουργίας των ερευνητικών δημοσιεύσεων.
Η μεταρρύθμιση της ακαδημαϊκής επικοινωνίας με στόχο την ιεράρχηση των συμφερόντων της επιστήμης έναντι των εκδόσεων θα βοηθούσε στην αξιοποίηση των διαθέσιμων τεχνολογιών και υποδομών, στην επαναχρησιμοποίηση των υφιστάμενων πρακτικών για την αξιοποίηση των οφελών που υποτίθεται ότι πάντα θα έφερναν και στη δημιουργία πιο προσιτών και δίκαιων μέσων συμμετοχής στην ακαδημαϊκή επικοινωνία. Είναι μια επιλογή και είναι εφικτή για εμάς.
Φωτογραφία Ματ Μπένσον on Unsplash
Διαβάστε περισσότερα για το Φόρουμ ISC για τις Εκδόσεις και την Αξιολόγηση της Έρευνας 
Διαβάστε περισσότερα για το μέλλον των επιστημονικών εκδόσεων 
Διαβάστε περισσότερα σχετικά με την αξιολόγηση της επιστήμης ως παγκόσμιου δημόσιου αγαθού Διαβάστε περισσότερα για τη σύνοψη της Ανοικτής Επιστήμης: Το τρίτο κόστος της γνώσης Διαβάστε περισσότερα για το θέμα Η Αφρική έχει όραμα για επιστημονική ολοκλήρωση, αλλά μπορούν οι επιστήμονες της να μετακινούνται ελεύθερα σε όλη την ήπειρο; Διαβάστε περισσότερα για τη σύνοψη της Ανοικτής Επιστήμης: διατήρηση της ανοιχτότητας σε ένα μεταβαλλόμενο ερευνητικό οικοσύστημα 